Ухвала суду № 96773534, 07.05.2021, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/1864/21

У Х В А Л А

07.05.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого – судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання – Горошко О.О.,

учасники справи та їхні представники:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача – адвокат Грибовод Віталій Васильович,

відповідач - Управління Держпраці в Полтавській області,

третя особа – Комунальне підприємство «Полтавська центральна районна клінічна лікарня Полтавської районної ради»,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Полтавській області про скасування рішення комісії, викладеного в Акті спеціального розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання),

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Управління Держпраці в Полтавській області про скасування рішення комісії, викладеного в Акті спеціального розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання).

Одночасно позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просив суд витребувати:

1) у Державної установи «Полтавський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» довідку, в якій зазначити прізвища, імена осіб, що отримали позитивні ПЛР-тести (COVID-19), здійснені лабораторією КП «Полтавська центральна районна клінічна лікарня» за період з 1.10.2020 по 5.11.2020 року;

2) у Управління Держпраці у Полтавській області:

Копію матеріалів спеціального розслідування професійного захворювання, що сталося 7.11.2021 року на КП «Полтавська ЦРКЛ»;

3) у Комунального підприємства "Полтавська центральна районна клінічна лікарня Полтавської міської ради»:

Копію сторінок журналу ПЛР-тестів КП «Полтавської центральної районної лікарні» за період з 1.10.2020 року по 5.11.2020 року.

Копію сторінок Журналу запису рентгенологічних досліджень (форма 050/о) за період з 1.10.2020 року по 5.11.2020 року.

Копію Журналу запису рентгенологічних досліджень (форма 050/о - що ведеться в електронній формі) за період з 1.10.2020 року по 5.11.2020 року.

Вирішуючи дане клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України встановлені вимоги до клопотання про витребування доказів.

Зокрема, передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Але у клопотанні про витребування доказів позивач взагалі не зазначив обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Його клопотання фактично обґрунтовано ненаданням відповіді на адвокатський запит Державною установою «Полтавський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», Управлінням Держпраці у Полтавській області та Комунальним підприємством "Полтавська центральна районна клінічна лікарня Полтавської міської ради».

Крім того, як вбачається з клопотання, позивач просить витребувати докази з інформацією щодо стану здоров`я невизначеного кола осіб.

Яке доказове значення така інформація має для вирішення спору, який виник між сторонами з приводу рішення комісії, викладеного в Акті спеціального розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання) від 24 грудня 2020 року, з клопотання не вбачається.

Тому суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, у зв`язку з чим в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова