Ухвала суду № 96773460, 06.05.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5994/21

Провадження №1-кс/369/1162/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді Дубас Т.В., при секретарі Мазурик Д.С., за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Мокрицької І.А., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Немерової В.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021111390000024 від 21.02.2021 за ознаками злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2021 близько 13 год. 00 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи неподалік домоволодіння потерпілої ОСОБА_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю власника та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, потрапив до будинку, звідки таємно викрав належні потерпілій електроінструменти, а саме: шуруповерт марки «Дніпро М», Перфоратор марки «Bosh», електродриль, болгарка марки «Bosh», болгарка марки «Stenly», чотири бухти кабелю.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку.

По даному факту розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12021111390000024, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.04.2021 ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2021 близько в 13 год. 00 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи неподалік адреси місця проживання потерпілої ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію домоволодіння, розбив вікно на метало-пластикових дверях, після цього потрапив до будинку, звідки таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_3 майно, а саме: золотий браслет, 2 золотих ланцюга, золотий хрестик, 3 золоті каблучки, золоті сережки, золотий кулон, 2 пари срібних сережок, срібна каблучка, та 200 (двісті) доларів США.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку.

По даному факту розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12021111390000026, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.04.2021 ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2021 близько о 17 год. 30 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_1 , маючи прямий умисел, направлений на повторне, таємне, викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи неподалік складського приміщення, що за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю власника та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на неогороджену територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_5 майно, а саме: водяний насос.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку.

По даному факту розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12021116390000091, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

06.04.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2021 близько 09 год. 30 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи неподалік адреси місця проживання потерпілої ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю власника та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та потрапив на задню частину подвір`я, звідки таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_6 майно, а саме: металеву бочку вартістю 255 грн. 60 коп., та чотири металеві рамки, діагональю 110 см., вартістю 400 грн. 00 коп.

Після чого, за для того, аби вивезти викрадене майно, що належить ОСОБА_6 в телефонній розмові ОСОБА_1 , повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які займаються перевезенням вантажу, про своє місце знаходження, дочекавшись останніх, котрі приїхали на автомобілі марки «VOLKSWAGEN», модель «LT 46», з д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 та завантажив викрадені речі до вказаного автомобілю, при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, тобто викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 655 гривень 60 копійок, згідно висновку експерта №/21 від 06.04.2021.

По даному факту розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12021111050000401, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.04.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2021 близько 04 год. 00 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи неподалік складського приміщення, що за адресою: АДРЕСА_5 , скориставшись відсутністю власника та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбирання цегляної стіни, , потрапив до складського приміщення, звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_10 майно, а саме: компресор червоного кольору.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку.

По даному факту розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №12021116390000114, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15.04.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, є: заява ОСОБА_2 від 20.02.2021, протокол огляду місця події від 20.02.2021, протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 від 22.02.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 23.02.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 23.02.2021, повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 06.04.2021, заява ОСОБА_3 від 24.02.2021, протокол огляду місця події від 24.02.2021, протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 26.02.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 27.02.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 27.02.2021, повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 06.04.2021, заява ОСОБА_5 від 16.03.2021, протокол огляду місця події від 16.03.2021, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 18.03.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 18.03.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 19.03.2021, повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 06.04.2021, заява ОСОБА_6 від 27.03.2021, протокол огляду місця події від 27.03.2021, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28.03.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 28.03.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 18.03.2021, повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 06.04.2021, заява ОСОБА_10 від 29.03.2021, протокол огляду місця події від 29.03.2021, протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 30.03.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 30.03.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 04.04.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 04.04.2021, повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 15.04.2021.

У вчиненні даних злочинів підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, маючий середню освіту, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , зі слів раніше не судимий.

28.04.2021 на підставі постанови прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури, матеріали кримінальних проваджень №12021111390000024 від 21.02.2021, №12021111390000026 від 25.02.2021, №12021116390000091 від 17.03.2021, №12021111050000401 від 28.03.2021, №12021116390000114 від 30.03.2021, були об`єднанні в одне провадження під № 12021111390000020 від 21.02.2021.

В даному випадку ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до шести років.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання з метою переховуватися від органів розслідування та суду в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку що застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених КПК України, аніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, тому просив суд застосувати щодо: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , зі слів раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив обрати запобіжний захід на розсуд суду.

Вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Суд, оцінює вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

При цьому суд, оцінює всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; його репутацію; міцність соціальних зав`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону «Про держбюджет» на 2021 рік розмір прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць планується в розмірі з 1 січня 2020 року - 2189 гривень.

Враховуючи викладене визначити розмір застави для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 50 * 2189 гривень = 109 450 гривень (сто дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят гривень).

Крім того, у разі внесення застави підозрюваним відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, вбачається необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучається із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Немерової В.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021111390000024 від 21.02.2021 за ознаками злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Черкаси, українця, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , зі слів раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор», строком на 30 діб, а саме до 04 червня 2021 року (включно).

Одночасно визначити розмір застави для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 50 * 2189 гривень = 109 450 гривень (сто дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят гривень).

Отримувач ТУ ДСА України в Київській області, код отримувача (код ЄДРПОУ) 26268119, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA768201720355259001000018661.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на зазначений рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державна установа Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти, якщо відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання даного підозрюваного під вартою, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучається із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 07 травня 2021 року.

Слідчий суддя Т.В. Дубас