Рішення № 96771975, 14.04.2021, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-др/742/1/21

Єдиний унікальний № 742/1844/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

встановив:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2021 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

01 березня 2021 року до суду від адвоката Коваленка О.Ю. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення з питання стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 500 грн. В судовому засіданні адвокат вимоги підтримав і посилався на договір про надання правничої допомоги, акт здачі-прийняття виконаних послуг, квитанцію про сплату стороною адвокату грошових коштів на виконання зобов`язань за договором.

У встановлений судом строк представник відповідача надіслав письмові заперечення щодо задоволення вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, посилаючись на їх безпідставність, не доведеність та документальну не обґрунтованість.

Представник відповідача - адвокат Рожко С.М. просив дану заяву залишити без задоволення, посилаючись на доводи, зазначені в запереченні.

Суд дослідив надані сторонами докази і наведені доводи і дійшов висновку, що вимоги представника позивача - адвоката Коваленка О.Ю. підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Зі змісту ст.58 ЦПК України слідує, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно ст.15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Частиною четвертою ст.62 ЦПК визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, у відповідності до ст.1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представник позивача адвокат Коваленко О.Ю. надав суду договір про надання професійної правничої допомоги від 05.05.2020 року, ордер серія ЧН №032799, акт здачі-прийняття послуг з надання правничої допомоги від 25.02.2021, квитанція до прибуткового касового ордеру №3 від 25.02.2021 року про сплату гонорару в розмірі 10500 грн. Також, додав детальний опис наданих послуг, в якому зазначено: попередня консультація з вивченням документів та правовий аналіз спірних правових відносин з приводу обмеження банківською установою права клієнта користуватися своїм картковим рахунком і своїми грошовими коштами - консультування 1 год. 05 хв. вартість 1500 грн.; роз`яснення клієнтові його процесуальні права і обов`язки з приводу звернення до суду з вимогами про відновлення своїх прав та під час судового розгляду його справи - консультування 30 хв. вартість 500 грн.; підготовка та складання позовної заяви про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - витрачений час 3 год. 15 хв. вартість 3500 грн., участь та представництво інтересів позивача по справі в суді вартість 5000 грн.

Положеннями ст.141 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови у задоволенні позову - на позивача, у разі частково задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126).

Представник відповідача у письмовому клопотанні (запереченні) навели свої доводи щодо порушення представником позивача вимог співмірності витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши умови договору про надання правової допомоги і звіт про виконану роботу, суд критично сприймає наданий розрахунок визначення вартості та обсягу отриманих стороною юридичних послуг, який в рази перевищує рекомендовані і затверджені рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 10.01.2020 №84, ставки гонорару, які визначені як базові для визначення вартості згідно умов договору про надання правової допомоги, а отже, не відповідають критерію розумної необхідності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про не співмірність витрат позивача на професійну правничу допомогу зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг по справі про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів і стягує з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та стягнення коштів – задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 3000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині заяви – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Сторона, якій повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.О.Циганко