Постанова № 9677017, 28.05.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 року Справа № 2а-1116/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області (далі по тексту - РУ ДСАТ) звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту ФОП ОСОБА_1.) про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1000 гривень.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що працівниками РУ ДСАТ 09 лютого 2010 року здійснено позапланову виїзну перевірку з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, магазину, який розташований за адресою: вул. Калініна, 79, с. Велика Виска, Маловисківський район, що належить ФОП ОСОБА_1

За наслідками перевірки складено акт № 83/32-200/НОМЕР_1 (далі акт). На підставі акту начальником РУ ДСАТ прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 15.02.2010 року № 110378, яким на підставі абз.11 ч.2 ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими мінімально встановлених, на відповідача накладено штраф у розмірі 1000 гривень.

Представник позивача, повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився. На адресу суду надійшло клопотання представника РУ ДСАТ, в якому він просить розглянути справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.13).

Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи без його участі, в якому ФОП ОСОБА_1 визнає позовні вимоги у повному обсязі (а.с.15).

Частиною 3 статті 122 КАС України передбачено процесуальне право особи, яка бере участь у справі, заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно п. 10 ст. 3 КАС України письмове провадження - це судовий розгляд адміністративної справи без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на клопотання всіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх відсутності, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження на основі наявних у справі матеріалів.

У відповідності до ст. ст.136, 112 КАС України, відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну або подавши письмову заяву. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом, приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до абз. 2 п. 2, п. 11 ч. 1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, уповноважені здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Отже, у розумінні п.1 ч.1 ст.3, п.4 ч.1 ст.17 КАС України, даний спір, який виник між сторонами по даній справі, є публічно-правовим, що є прийнятним до розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що 09.02.2010 р. працівниками РУ ДСАТ на підставі наказу від 09.02 2010 р. № 60- д було здійснено позапланову виїзну перевірку господарської одиниці магазину, що знаходиться по вул. Калініна, 79, с. Велика Виска, Маловисківський район та належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_1.

За наслідками перевірки було складено акт № 83/32-200/НОМЕР_1, з якого вбачається, що у ході перевірки було встановлено факт реалізації однієї пляшки алкогольного напою медового «Бригада Руська Медова»місткістю 0,5 л. з вмістом спирту етилового 37 % за ціною 13,00 грн., що є нижчою від мінімально встановленої постановою КМУ від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розмірів мінімальних оптово відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва».

Згідно вищевказаної постанови мінімальна роздрібна ціна такого напою повинна складати 16,61 грн. за пляшку.

Абз. 11 ч. 2 ст. 17 ЗУ ««Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»передбачено відповідальність за оптову або роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень.

Відповідач рішення про застосування до нього фінансових санкцій не оскаржив, добровільно суму штрафу у розмірі 1000 грн. не сплатив.

Згідно п. 10 постанови КМУ від 02.06.2003 р. № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд приходить до висновку, що рішення про накладення штрафних санкцій на субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 є законним і обґрунтованим, визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому суд приймає визнання позивачем адміністративного позову й задоволеняє.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію від 17.12.2005 № 2431000 0000 000639 штрафні санкції в сумі 1000 грн. ( одна тисяча гривень нуль копійок) в дохід державного бюджету за наступними реквізитами: код платежу 21081100, р/р 31119106700243, одержувач УДК у Маловисківському районі, банк ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код одержувача 24146702.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин рішення, з дня складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун