Постанова № 9677015, 29.04.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

< Список >

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року Справа № 2а-513/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Ясенової Т.І.

при секретарі Колтуновій А.Ю., Басистому О.В., Сіліоновій І.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Кучанській Л.В., Балановій Л.В.

від відповідача: Івашкіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фуршет” до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фуршет” (далі за текстом ТОВ„Фуршет”) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді (далі за текстом ДПІ у м. Кіровограді), в якому просить, з урахуванням доповнень до позовної заяви, визнати нечинним рішення ДПІ у м.Кіровограді № 0005462320 від 22.10.2009 про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. та повернути на розрахунковий рахунок позивача штраф у розмірі 1700 грн., перерахований платіжним дорученням №601 від 30.10.2009.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ДПІ у м.Кіровограді, на підставі акту перевірки № 001030 від 14.10.2009, реєстраційний номер в органі ДПС №0516/11/28/23/31276178 „З питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій”, орендованого прилавку ТОВ „Фуршет” в магазині „Фуршет”, який розташований по вул. Карла Маркса, 34/32, м.Кіровоград, винесено рішення № 0005462320 від22.10.2009 про застосування фінансових санкцій на суму 1700 грн. у звязку з порушенням ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії .

Позивач вважає висновки акта перевірки, на підставі якого прийняте рішення про застосування фінансових санкцій № 0005462320 від22.10.2009 такими, що не відповідає чинному законодавству, тому рішення №0005462320 від 22.10.2009 про застосування фінансових санкцій підлягає визнанню нечинним, посилаючись на наступне.

06.05.2009 Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області, на підставі акту №110407 від 29.04.2009, прийняте рішення №302 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробам, яке було вручено позивачу 12.05.2009, відповідно до повідомлення про вручення № 938118.

Відповідно до ст.21 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності” та ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” ліцензія у період з 06.05.2009 по 08.05.2009 була чинна, а тому ТОВ „Фуршет” мало право здійснювати роздрібну торгівлю тютюновими виробами у зазначений період.

Представник відповідача, заперечуючи проти задоволення позовних вимог посилається на законність прийнятого рішення.

При цьому зазначає, що Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Кіровоградській області 06.05.2009 було винесене рішення № 302 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами видану ТОВ „Фуршет”.

Зазначене рішення було вручено позивачу 12.05.2009, відповідно до повідомлення про вручення № 938118.

Наступна ліцензія на роздрібну торгівлю тютюнових виробів видана 15.05.09.

Разом з цим, згідно матеріалів перевірки позивача, роздрібна торгівля тютюновими виробами була проведена через реєстратор розрахункових операцій 06.05.2009, 07.05.2009, 08.05.2009, тобто після прийняття рішення про анулювання ліцензії.

Суд, вислухавши доводи представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

29.04.2009 працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Кіровоградській області здійснено перевірку відділу магазину „Фуршет” ТОВ „Фуршет” за адресою: м.Кіровоград, вул.Карла Маркса, 34/32, про що складено акт № 110407.

(а.с.17,18).

В ході перевірки, перевіряючими, виявлено факт реалізації споживачеві - особі, яка не досягла 18 річного віку, сигарет „Bond Street”, чим порушено ч.1 ст.153 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 № 481/95-ВР.

06.05.2009 Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Кіровоградській області винесено рішення № 302 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами ТОВ „Фуршет” серії АГ № 012872 від 15.04.2009, згідно ч.25 ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 № 481/95-ВР, у звязку з порушенням вимог ст. 153 Закону №481/95-ВР щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. ( а.с.14)

Зазначене рішення було вручено позивачу 12.05.2009 відповідно до повідомлення про вручення № 938118, що підтверджено відповідачем.

З 06.10.2009 по 14.10.2009 працівниками Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області відповідно до плану проведення перевірок на жовтень 2009 року та на підставі направлення на перевірку від 01.10.2009р. №794, здійснено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, господарської одиниці відділу магазину „Фуршет” ТОВ „Фуршет” розташованого за адресою: м.Кіровоград, вул.Карла Маркса, 34/32.

За результатами перевірки складено Акт № 0516/11/28/23/31276178 від 14.10.2009, яким, зокрема, встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії, а саме: згідно рішення № 302 від 06 травня 2009 Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Кіровоградській області прийнято рішення про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №012872 серії АГ від 15.04.09 - наступна ліцензія на роздрібну торгівлю тютюнових виробів № 069543 видана 15.05.09, разом з цим згідно звітів проданих товарів за день реєстратора розрахункових операцій 06.05.09; 07.05.09; 08.05.09 підтверджується роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії.

Під час перевірки було предявлено ліцензію на право торгівлі тютюновими виробами № 069543 від 15.05.2009.

Перевіряючими зроблено висновок про порушення позивачем вимог ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 №481/95-ВР.

(а.с. 39-40)

На підставі висновків акта перевірки №0516/11/28/23/31276178 від 14.10.2009 начальником ДПІ у м.Кіровограді прийнято рішення №0005462320 від 22.10.2009 відповідно до якого до ТОВ „Фуршет”, за порушення ст.15 Закону № 481/95-ВР та відповідно до ст.17 Закону №481/95-ВР, застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. (а.с. 13)

Відповідно до абз.5 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

30.10.2009 позивач сплатив штраф у розмірі 1700 грн. згідно рішення № 0005462320 від 22.10.2009, що підтверджується платіжним дорученням №601 (а.с.26).

Відповідно до ч.4 ст.21 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності” від 01.06.2000 № 1775-III (далі за текстом Закон № 1775-III) (в редакції чинній на час прийняття рішення № 302 від 06.05.2009) рішення про анулювання ліцензії набирає чинності через десять днів з дня його прийняття.

Відповідно до ч.ч. 25, 26 ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР) ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб'єктом підприємницької діяльності письмового розпорядження про її анулювання.

Як встановлено судом, рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Кіровоградській області № 302 про анулювання ліцензії серії АГ №012872 від 15.04.2009 на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами ТОВ„Фуршет” прийнято 06.05.2009 і вручено позивачу 12.05.2009, відповідно до повідомлення про вручення №938118, що підтверджено відповідачем.

Під час проведення перевірки з 06.10.2009 по 14.10.2009 працівниками Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області господарської одиниці відділу магазину „Фуршет” ТОВ „Фуршет”, розташованого за адресою: м.Кіровоград, вул.Карла Маркса, 34/32, встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами 06.05.2009; 07.05.2009; 08.05.2009.

Зважаючи на встановлені обставини справи та наведені норми законодавства, оскільки рішення № 302 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами ТОВ „Фуршет” прийнято 06.05.2009 та відповідно до ч.4 ст.21 Закону № 1775-III набирає чинності 16.05.2009, вручено позивачу 12.05.2009 і на підставі ч.26 ст.15 Закону №481/95-ВР є недійсною з моменту одержання суб'єктом підприємницької діяльності письмового розпорядження про її анулювання, тобто з 12.05.2009, суд дійшов висновку, що ліцензія серії АГ №012872 від 15.04.2009 на право торгівлі тютюновими виробами ТОВ „Фуршет” у період з 06.05.2009 по 08.05.2009 була дійсною.

Таким чином, висновки відповідача про порушення позивачем ст.15 Закону №481/95-ВР є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на законі, а прийняте відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій №0005462320 від 22.10.2009 не відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивачем заявлено позовну вимогу про визнання нечинним рішення Державної податкової інспекції у м.Кіровограді №0005462320 від 22.10.2009 про застосування фінансових санкцій яке є індивідуальним актом.

Проте, системний аналіз статей 105, 162, 171 КАС України вказує на те, що такий спосіб захисту може стосуватися виключно щодо оскарження нормативно-правових актів, оскільки у разі визнання протиправним (незаконним) індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття, а нормативно-правовий, якщо інше не встановлено законом або не зазначено судом, втрачає чинність після набрання законної сили судовим рішенням.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Зважаючи на те, що оскаржуване позивачем рішення є індивідуальним актом і, як встановлено судом, не відповідає вимогам чинного законодавства, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог в частині визнання цього рішення нечинним, визнавши оскаржуване рішення протиправним.

У звязку зі сплатою позивачем штрафу у розмірі 1700 грн. до державного бюджету, згідно рішення ДПІ у м.Кіровограді №0005462320 від 22.10.2009, яке визнається судом протиправним, позовні вимоги про повернення зазначених коштів підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді №0005462320 від 22.10.2009 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до товариства з обмеженою відповідальністю „Фуршет” в розмірі в 1700 грн., за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Повернути на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю „Фуршет” (код ЄДРПОУ 31276178, р/р №2600704681204, МФО 321983) сплачений штраф до державного бюджету перерахований платіжним дорученням №601 від 30.10.2009 у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот)грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 30.04.2010.

Суддя Т.І. Ясенова