Рішення № 96768652, 07.05.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/847/21

Провадження № 2/456/691/2021

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

07 травня 2021 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

сторони та інші учасники справи:

позивач – Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»,

відповідач – ОСОБА_1 ;

вимоги позивача – про стягнення заборгованості;

розглянувши дану цивільну справу у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, буд. 89, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі уповноваженої представниці за довіреністю Шищак І.С. (довіреність № 545 від 11.12.2020 року, засвідчена копія приєднана до матеріалів позовної заяви) 15.02.2021 року звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою (надійшла до суду 24.02.2021 року, вх. № 3450), в якій просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг у загальному розмірі 24 721 грн. 16 коп.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення даної позовної заяви до суду, у розмірі 2 270 грн., позивач просить покласти на відповідача.

Позов обґрунтовано тим, що 25.05.2018 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем укладено угоду у спосіб підписання останнім заяви-договору № 2018/I_С/302-000901 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК». При цьому, відповідачем було замовлено банківський продукт «Домовичок до пари», згідно якого до зарплатної картки надавалась також універсальна картка «Домовичок», для обслуговування котрої відкривався субрахунок, та на котру йому було надано безготівковий кредит за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок»» на строк до 24.05.2019 року, з лімітом дозволеного овердрафту, строком кредитування дванадцять місяців, орієнтовною сумою кредиту 10 000 грн., можливою сумою кредиту до 300 000, 00 грн., з базовою процентною ставкою 30% річних, процентною ставкою за простроченим кредитом 48% річних, процентною ставкою на пільговий період 0,00001% річних, щомісячним платежем по кредиту – не менше 7% (мінімум 50 грн.), щомісячною сплатою відсотків та пільговим періодом тридцять календарних днів. Платіжна картка була видана відповідачу 25.05.2018 року, протягом періоду користування котрою відповідач отримував кошти у кредит (овердрафт) шляхом зняття готівки у банкоматах та безготівкової оплати у торгівельних мережах. Станом на 17.09.2020 року розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 24 721 грн. 16 коп. з яких: заборгованість за кредитом (поточна) – 12 639 грн. 40 коп., заборгованість за кредитом (прострочена) – 5 215 грн. 13 коп., заборгованість по процентах (поточна) – 696 грн. 20 коп., заборгованість по процентах (прострочена) – 6 170 грн. 42 коп..Враховуючи ту обставину, що відповідач не погасив вищевказаний борг перед позивачем та ніяк не відреагував на відповідну вимогу останнього про дострокове повернення усієї суми кредиту й сплати процентів за користування ним, позивач просить на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612, 629, 1048,1049, 1054 ЦК України позов задовольнити.

Відповідач у запропоновані судом строк та порядку відзиву на позовну заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до нього про стягнення заборгованості не подав.

Заяви та клопотання учасників справи.

05.04.2021 року електронною поштою за вх. № 6401 від уповноваженої представниці позивача за довіреністю – Шищак І.С. (довіреність № 545 від 11.12.2020 року, засвідчена копія приєднана до матеріалів позовної заяви) надійшло клопотання про розгляд справи по суті за її відсутності. У цьому клопотанні представниця позивача також зазначила, що позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі та проти заочного розгляду не заперечує.

Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 16.03.2021 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, який не має статусу підприємця,вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 05.04.2021 року о 10.30 год..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 05.04.2021 року відкладено судовий розгляд справи на підставі пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 07.05.2021 року о 09.30 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий – суддя Микитин В.Я.) від 07.05.2021 року постановлено проводити заочний розгляд даної справи та ухвалення у ній заочного рішення на підставі наявних матеріалів (доказів).

Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі, про що свідчать наявні у справі письмові докази.

Судом також було задоволено клопотання представниці позивача – ОСОБА_2 про розгляд даної справи за її відсутності та, виходячи з положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, а також враховуючи неявку у судове засідання усіх учасників справи та постановлення ухвали про заочний розгляд цієї справи, суд вважав за доцільне та можливе здійснювати розгляд даної справи за відсутності її учасників на підставі наявних у суду матеріалів (доказів) та без фіксування судового засідання у цій справі технічними засобами.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України.

Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм національного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» за пред`явленими позовними вимогами цивільного характеру, а також причетність відповідача до порушення таких прав позивача, встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин із оцінкою відповідних доказів.

Судом встановлено, що 25.05.2018 року між позивачем та відповідачем укладено угоду у спосіб підписання останнім заяви-договору № 2018/I_C/302-000901 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (копія мітиться у справі, а. с. 5-6).

Правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», до котрих саме приєднався відповідач, містяться у справі (а. с. 11-26).

Крім того, відповідачем було замовлено банківський продукт «Домовичок до пари», згідно якого до зарплатної картки надавалась також універсальна картка «Домовичок», для обслуговування котрої відкривався субрахунок, та на котру йому було надано безготівковий кредит за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок» на строк до 24.05.2019 року, з лімітом дозволеного овердрафту, строком кредитування дванадцять місяців, орієнтовною сумою кредиту 10 000 грн., можливою сумою кредиту до 300 000, 00 грн., з базовою процентною ставкою 30% річних, процентною ставкою за простроченим кредитом 48% річних, процентною ставкою на пільговий період 0,00001% річних, щомісячним платежем по кредиту – не менше 7% (мінімум 50 грн.), щомісячною сплатою відсотків та пільговим періодом тридцять календарних днів.

Платіжна картка була видана відповідачу 25.05.2018 року, що підтверджується розпискою останнього про її отримання (копія мітиться у справі, а. с. 7).

Судом встановлено й те, що протягом періоду користування платіжною карткою «Домовичок» відповідач отримував кошти у кредит (овердрафт) шляхом зняття готівки у банкоматах та безготівкової оплати у торгівельних мережах, що підтверджується випискою з особового рахунка відповідач за період з 25.05.2018 року по 17.09.2020 року (копія міститься у справі, а. с. 28-31), однак вчасно не здійснював погашення відповідної заборгованості на ній.

Відтак, згідно наявного у справі розрахунку заборгованості відповідача за угодою № 2018/I_C/302-000901від 25.05.2018 року (а. с. 5-6), станом на 17.09.2020 року розмір такої заборгованості відповідача перед позивачем становить 24.721 грн. 16 коп., з яких 12 639 грн. 40 коп. – заборгованість за кредитом (поточна), 5 215 грн. 13 коп. – заборгованість за кредитом (прострочена), 696 грн. 20 коп. – заборгованість по процентах (поточна), 6 170 грн. 42 коп. – заборгованість по процентах (прострочена).

Позивач 27.01.2020 року звертався до відповідача із вимогою за вих. № 129/2455/2020 (копія міститься у справі, а. с. 32) про дострокове повернення кредиту, однак така залишилася поза реагуванням відповідача.

Відтак, позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачеві кредит у встановленому договорі розмірі та на узгоджених між ними умовах, однак відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим допустив спірну заборгованість.

Норми права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, та мотиви їх застосування.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно ч. 1 ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Висновок суду за результатами розгляду справи.

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок»», належним чином не повертає кошти, отримані у кредит (овердрафт) шляхом зняття готівки у банкоматах та безготівкової оплати у торгівельних мережах, не виконує взятих за договором приєднання зобов`язань, суд дійшов висновку, що позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає до задоволення у повному обсязі. Зокрема з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за згаданим вище договором про надання банківських послуг у формі приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками АБ «УКРГАЗБАНК», у загальному розмірі 24 721 грн. 16 коп..

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті позивачем судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогою майнового характеру у розмірі 2 270 грн. і підтверджуються платіжним дорученням № 13213-3162 від 12.02.2021 року (оригінал наявний у справі, а. с. 3), на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають до стягнення на користь позивача з відповідача, оскільки позовні вимоги у цій справі підлягають до задоволення у повному обсязі.

Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, матеріали цієї справи не містять.

Керуючись ст. ст. 4-5, 12-13, 77-81, 89-90, 95, 141,209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 274-275, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» 24 721 (двадцять чотири тисячі сімсот двадцять одну) грн. 16 коп. заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги на таке рішення, якщо заяву про перегляд заочного рішення чи апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто шляхом подання до Львівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідачка, якій повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення їй повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яка подається безпосередньо до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Повне найменування сторін по справі.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»; місцезнаходження юридичної особи: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 23697280.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи:

АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Дата складення заочного судового рішення: 07 травня 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин