Ухвала суду № 96768648, 07.05.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1500/20

Провадження № 2/456/732/2021

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07 травня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, клопотання представника позивача про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 05 лютого 2020 року, за реєстровим номером 3987, про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Аланд» грошових коштів у розмірі 44124, 16 грн. та 300,00 грн. витрат за вчинення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

16.03.2021 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 05 лютого 2020 року, за реєстровим номером 3987 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів у розмірі 44124, 16 грн. та 300,00 грн. витрат за вчинення виконавчого напису.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Адвокат Гошовська О.В. 07.05.2021 подала клопотання про витребування в Київському обласному державному нотаріальному архіві (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул.Жовтнева,34) документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 05 лютого 2020 року, за реєстровим номером 3987 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів у розмірі 44124, 16 грн. та 300,00 грн. витрат за вчинення виконавчого напису, оскільки такі на виконання ухвал суду надані не були. В обгрунтування клопотання зазначає, що відповідно до Наказу Міністерства юстиції України №931/5 від 12.03.2021 свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю видане Міністерством юстиції України 17.01.2008 за №6685 на ім`я ОСОБА_2 анульовано. Просить провести підготовче судове засідання у її відсутності.

Відповідачі та третя особа в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2021 повторно витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 05 лютого 2020 року, за реєстровим номером 3987 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів у розмірі 44124, 16 грн. та 300,00 грн. витрат за вчинення виконавчого напису.

Ухвали суду не виконані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України №931/5 від 12.03.2021 свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю видане Міністерством юстиції України 17.01.2008 за №6685 на ім`я ОСОБА_2 анульовано.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід витребувати докази, про які заявлено представником позивача, та які не було надано на виконання ухвали судді від 12.04.2021.

Керуючись ст.ст. 55, 84, 197 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Розгляд підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти на 09.30 год. 10 червня 2021 року.

Витребувати в Київському обласному державному нотаріальному архіві (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул.Жовтнева,34) документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 05 лютого 2020 року, за реєстровим номером 3987 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів у розмірі 44124, 16 грн. та 300,00 грн. витрат за вчинення виконавчого напису.

Копію ухвали для виконання направити Київському обласному державному нотаріальному архіву (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул.Жовтнева,34).

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази – до 10 червня 2021 року.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем , - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська