Ухвала суду № 96768533, 07.05.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/11463/13-ц

пр № 6/464/97/21

У Х В А Л А

07 травня 2021 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Чорна С.З.,

секретар судових засідань Гринюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 квітня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» про заміну стягувача у справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Клопотання мотивує тим, що 22.05.2018 загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «Таскомбанк» прийнято рішення про приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до АТ «Таскомбанк». 16.10.2018 загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «Таскомбанк» затверджено Передавальний акт. Пунктом 3 Передавального акту зазначено, що правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає в Банку-правонаступника з дати затвердження загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-Правонаступника передавального акту.

Учасники у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява представника акціонерного товариства «Таскомбанк» про заміну сторони у виконавчому документі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 11.06.2014 позов ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» 705538,44 грн. заборгованості за кредитним договором та судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

03.08.2018 судом видано дублікати виконавчих листів на підставі ухвали суду від 30.10.2017.

22.05.2018 загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «Таскомбанк» прийнято рішення про приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до АТ «Таскомбанк».

16.10.2018 загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «Таскомбанк» затверджено Передавальний акт. Пунктом 3 Передавального акту зазначено, що правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає в Банку-правонаступника з дати затвердження загальними зборами Банку, щоприєднується, та Банку-Правонаступника передавального акту.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.55 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст.512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно ст.442 ЦК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З`ясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення, оскільки між ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «Таскомбанк» затверджено Передавальний акт.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» про заміну стягувача -задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ВіЕс Банк» на його правонаступника АТ «Таскомбанк» у справі №464/11463/13-ц за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.З. Чорна