Ухвала суду № 96768489, 07.05.2021, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1482/21

УХВАЛА

07 травня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Кухар О.П.

з участю представника відповідача Слюсар Г.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Самбір заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівської області про роз`яснення судового рішення,

встановив:

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.12.2016 р. (справа №452/3102/16-а) позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено.

Визнано неправомірними дії Самбірського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Самбірське об`єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту подання заяви про призначення пенсії, а саме з 21 жовтня 2016 р.

Стягнуто з бюджетних асигнувань Самбірського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області в користь ОСОБА_1 – 551 грн.20 коп. витрат по оплаті судового збору.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2017 р. №876/945/17 апеляційну скаргу Самбірського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області задоволено. Постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.12.2016 р. (справа №452/3102/16-а) – скасовано. В позові ОСОБА_1 –відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 31.03.2021 р. у справі №452/3102/16-а касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2017 р. скасовано, а постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.12.2016 р. у цій справі залишено в силі.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівської областізвернулося до суду із заявою про роз`яснення постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.12.2016 року по справі №452/3102/16-а, а саме: які саме періоди стажу ОСОБА_1 слід враховувати до пільгового обчислення пенсії, оскільки є незрозумілим зарахування періодів пільгового стажу для пільгового обчислення пенсії.

В судовому засіданні представник відповідача вказану заяву підтримав з мотивів, викладених у заяві. Зазначив, що резолютивна частина вказаної постанови суду є незрозумілою.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення всі ці вимоги дотримані судом і постанова суду, зокрема її резолютивна частина, є ясною і зрозумілою, такою, що не потребує роз`яснень.

Підтвердженням цього висновку суду є також обставини, які були встановлені судом в ході розгляду даної справи та викладені в мотивувальній частині постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.12.2016 р. (справа №452/3102/16-а), зокрема: «Підтвердженням стажу роботи позивача є записи в його трудовій книжці, згідно яких він працював за професіями,щ о дають йому право на призначення пенсії на пільгових умовах на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкодить його належному виконанню, відповідачем не надано.

Оскільки підстав для роз`яснення судового рішення судом не встановлено, заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівської області про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 254 КАС України, суд –

ухвалив:

У роз`ясненні судового рішення - постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.12.2016 року, за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівської області у справі №452/3102/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самбірського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

У відповідності до вимог ст.ст. 293 та 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, встановлених ст. 294 цього Кодексу. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя