Вирок № 96767546, 07.05.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10256/20 1-кп/335/370/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Лиса Ю.О.,

прокурора Богач С.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Скрипкіної М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080060002353 від 24.10.2020 року відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

уродженки м. Запоріжжя, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштована, одружена, не має на утримані малолітніх дітей, яка не зареєстрована, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: вул. Перемоги, буд.64, в м. Запоріжжя, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з торгової полиці 12 плиток шоколаду «Millennium Gold» вартістю 27 гривень 19 копійок за одиницю, загальна вартість яких, згідно з висновком експерта №1550-20 від 06.11.2020 року складає 329 гривень 90 копійок, без урахування ПДВ, що належить потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд», упакувала у прозорий поліетиленовий пакет та заховала під спортивну кофту, в яку була одягнута та продовжуючи свій злочинний умисел, не маючи наміру розрахуватись за зазначений товар, пройшла через вертикально розташовані сигнальні пристрої для фіксації від викрадення товару, оминувши касову зону, попрямувала до виходу з магазину, тим самим таємно викрала їх, проте не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками служби безпеки вищевказаного магазину.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 допитана у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні надала показання, що дійсно, вона в жовтні 2020 року намагалася таємно викрасти з магазину «Сільпо-Фуд» декілька плиток шоколаду, але була затримана працівниками охорони. В скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якої особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, які суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченої, що вона визнала свою вину, щиро розкаялася, в силу ст. 89 КК України вона є особою раніше не судимою, має постійне місце проживання, одружена, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також, суд враховує позицію потерпілої сторони, яка претензій матеріального та морального характеру не має, просить призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду.

Тому, суд приходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає їй покарання у виді громадських робіт в межах санкції статі.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 під час проведення досудового розслідування і під час провадження справи в суді не обиралася.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

В ході судового розгляду встановлено, що судові витрати по справі складаються із розміру витрат на залучення експерта при проведенні експертизи № 1550-20 від 06.11.2020 року загальною сумою 326 гривень 88 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витрати, зазначені в обвинувальному акті, документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченої зазначених витрат на користь Держави.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 337, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй за цією статтею покарання у виді 80 (вісімдесяти годин) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судові витрати загальною сумою 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок на залучення експерта при проведенні експертизи № 1550-20 від 06.11.2020 року.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відсутній.

Речові докази:

-12 плиток шоколаду «Millennium Gold», передані на зберігання представнику потерпілої сторони Кузнєцову О.В., - повернути власнику ТОВ «Сільпо-Фуд»;

-DVD диск фірми «Nanotex», об`ємом пам`яті 4,7 Гб, з відеофайлами внутрішньої камери спостереження магазину «Сільпо», долучений до матеріалів кримінального провадження прокурора, - залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя В.О. Макаров