Ухвала суду № 96766731, 07.05.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2860/21

2/310/1582/21

УХВАЛА

07 травня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Бердянським міськрайонним судом Запорізької області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивачки звернулась до суду із заявою про відкладення розгляду справи, просила витребувати у АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. копії матеріалів, які стосуються виконавчого напису.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В своєму позові позивачка просить визнати виконавчий напис № 2579 від 28 січня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» таким, що не підлягає виконанню.

Матеріали справи не містять вказаного виконавчого напису та документів, на підставі яких він вчиненений.

Враховуючи наведене, клопотання представника позивачки підлягає задоволенню, оскільки у неї самої є складнощі в отриманні цих доказів. Крім зазначеного, судом встановлено, що вказані в клопотанні документи, мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну надати суду копію матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 2579 від 28 січня 2021.

Зобов`язати Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк» надати суду копії документів по вчиненню виконавчого напису № 2579 від 28 січня 2021.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Наталії Станіславівні, Акціонерному Товариству «Перший Український Міжнародний Банк», що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко