Постанова № 9676612, 20.05.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року м. Запоріжжя

(15 год. 28 хв.)

Справа № 2а-1737/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Артоуз О.О.

при секретарі судового засідання Гнідой А.В.

за участю представника позивача: Михайлюченка В.М.

відповідач: не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя

до: Приватного підприємства “Аудиторська фірма

“Центр промислово-банківського аудиту”

про: стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2010 року Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м.Запоріжжя звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного підприємства “Аудиторська фірма “Центр промислово-банківського аудиту” про стягнення податкового боргу у сумі 1870 грн.

Ухвалою суду від 29.03.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-1737/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 20.04.2010. У звязку з неявкою відповідача розгляд справи відкладався до 20.05.2010.

В позовній заяві вказано, що відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 1870 грн., з яких 1020 грн. з податку на прибуток та 850 грн. з комунального податку. В порушення діючого законодавства України вказану суму податкового боргу відповідачем до бюджету не сплачено. Позовні вимоги обґрунтовуються Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 №2181-ІІІ, Законом України “Про податок на додану вартість”№168/97-ВР від 03.04.1997.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання вдруге не з'явився, витребувані документи не направив, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись матеріали адміністративного позову, надіслані на юридичну адресу відповідача, з відміткою поштового відділення “неявка за отриманням”.

Подальше відкладення розгляду справи суд вважає недоцільним.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Приватне підприємство “Аудиторська фірма “Центр промислово-банківського аудиту” (ідентифікаційний код 30241427) є юридичною особою та зареєстроване 18.11.1998 Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради, за адресою: бул.Будівельників, буд. 13, кв. 124, м. Запоріжжя, 69123, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності юридичної особи.

Як платник податків відповідач взятий на облік до у ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя.

ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя була проведена невиїзна документальна перевірка з питання неподання декларації з податку на прибуток та розрахунку комунального податку Приватним підприємством “Аудиторська фірма “Центр промислово-банківського аудиту”. В ході перевірки було виявлено неподання відповідачем податкових декларацій з податку на прибуток за I квартал 2008 року та податкових розрахунків комунального податку за січень травень 2008 року у строки визначені законодавством, про що було складено акт від 18.07.2008 № 351/1510/30241427. За результатами перевірки прийняті податкові повідомлення - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток приватних підприємств від 01.08.2008 №0004331510/0 на суму 170 грн. та по комунальному податку від 01.08.2008 № 0001881530/0 на суму 850 грн. Вказані рішення були отримані відповідачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, копія міститься в матеріалах справи.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, відповідачу були направлені перша податкова вимога № 1/308 від 05.09.2008 на суму 1020 грн. та друга податкова вимога № 2/368 від 14.10.2008 на суму 1020 грн. Вказані вимоги були отримані відповідачем.

ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя відповідно п. п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” 24.11.2008 винесене рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу №259/30241427/24/10.

17.12.2009 позивачем складено акт № 443/1510/30241427 про неподання Приватним підприємством “Аудиторська фірма “Центр промислово-банківського аудиту” податкової звітності з податку на прибуток за 11 місяців, 2008 рік, І квартал, І півріччя, 9 місяців 2009року та винесено податкове повідомлення-рішення №0000241510/0 від 26.01.2010 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 850 грн. Вказане рішення 01.03.2010 було розміщено на дошці податкових оголошень.

Застосовані ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя штрафні (фінансові) санкції відповідачем не оскаржувались.

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.

Згідно п.5.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п.3.1.1. п.3.1.ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобовязань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Відповідно до п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя до Приватного підприємства “Аудиторська фірма “Центр промислово-банківського аудиту” про стягнення податкового боргу в розмірі 1870 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства “Аудиторська фірма “Центр промислово-банківського аудиту” (ідентифікаційний код 30241427) на користь Державного бюджету Хортицького району м. Запоріжжя заборгованість з податку на прибуток в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з Приватного підприємства “Аудиторська фірма “Центр промислово-банківського аудиту” (ідентифікаційний код 30241427) на користь Державного бюджету Хортицького району м. Запоріжжя заборгованість з комунального податку в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови не у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова у повному обсязі складена 25 травня 2010 року

Суддя /підпис/О.О. Артоуз