
Справа № 242/1013/21
Провадження № 2-во/242/31/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у судовому засіданні у м. Селидове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі № 242/1013/21 від 12 березня 2021 року, виданого за заявою ОСОБА_1 з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 14.04.2021 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі № 242/1013/21 від 12 березня 2021 року, виданого за її заявою з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування якої зазначила, що в судового наказі, судом допущено описку в написанні її прізвище та зазначено замість правильного « ОСОБА_3 », помилково зазначено « ОСОБА_3 ».
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та обґрунтування поданої заяви, суд встановив наступне.
12.03.2021 року Селидівським міським судом Донецької області було видано судовий наказ № 242/1013/21, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Михайлівка, Красноармійського району, Донецької області, (ІНН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки селища Ювілейний, міста Грем`ячинськ, Пермської області, Російської Федерації, (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 17 лютого 2021 року, і до повноліття дитини.
Судом встановлено, що в тексті судового наказу допущено описку в написанні прізвища стягувача та замість правильного « ОСОБА_3 », помилково зазначено « ОСОБА_3 ».
У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У зв`язку з чим, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та слід виправити описку в судовому № 242/1013/21 від 12 березня 2021 року, виданого судом за заявою ОСОБА_1 з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі № 242/1013/21 від 12 березня 2021 року, виданого за заявою ОСОБА_1 з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини – задовольнити.
Виправити описку в судовому наказі № 242/1013/21 від 12 березня 2021 року, виданого за заявою ОСОБА_1 з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши по тексту наказу правильне прізвище стягувача - « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя Н.О. Хацько
Судове рішення № 96766009, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 07.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 242/1013/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: