Ухвала суду № 96765442, 06.05.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/3592/21

Провадження № 4-с/263/25/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Хараджа Н.В., при секретарі Зарудній А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову приватного виконавця Літвиненко Олексія Вікторовича про відкриття виконавчого провадження ті інші дії приватного виконавця, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року представник заявника звернулась до суду з вище вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилалась на те, що 09.03.2021 року ОСОБА_2 отримала поштове відправлення від приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Литвиненко О.В. В поштовому відправленні знаходилось повідомлення про відкриття виконавчого провадження №64603731 від 23.02.2021 року та оскаржувані постанови від 23.02.2021 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-2988/10 від 19.07.2011 року, та про арешт коштів боржника. Вважає, що дії державного виконавця є неправомірними та підлягають скасуванню, оскільки їй нічого не відомо про видачу Жовтневим районним судом м. Маріуполя виконавчого листа № 2-2988/10 від 19.07.2011, оскільки Жовтневим районним судом м. Маріуполя було видано виконавчий лист № 2-2988/10 від 20.09.2010 року. Крім того, заява про примусове виконанні рішення вих.. №КНО-61.1.3.4/14 від 15 лютого 2021 року не відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень та Закону України «Про виконавче провадження», так у заяві відсутні відомості про часткове виконання рішення боржником, про повторне пред`явлення виконавчого документа не були зазначені у заяві. На підставі вище викладеного, посилаючись на норми матеріального права, просила: визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 64603731 від 23.02.2021 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В.; визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт майна боржника по виконавчому провадженню № 64603731 від 23.02.2021 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В.; визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню № 64603731 від 23.02.2021 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В.

В судове засідання заявник не з`явилась, від її представника до суду надійшла заява про розгляд скарги без їх участі, заявлені вимоги підтримав та просив скаргу задовольнити.

Від приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В. надійшов відзив на скаргу, відповідно до якого останній заперечував проти задоволення скарги та простив провести судові засідання за їх відсутності.

Від представника АТ «ПУМБ» надійшли заперечення на скаргу, а також заява про розгляд скарги за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, дана скарга може бути розглянута за відсутності сторін.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий,неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів фізичних осіб,прав та інтересів юридичних осіб,інтересів держави.

Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст.89ЦПК України,суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням,що ґрунтується на всебічному,повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність,допустимість,достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.ст. 55,124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.09.2010 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 6572808 від 27.06.2008 року та Договором порук № 6593431 від 27.06.2008 року в розмірі 1245322,38 грн.

19.07.2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було видано виконавчий лист № 2-2988/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 6572808 від 27.06.2008 року та Договором поруки № 6593431 від 27.06.2008 року в розмірі 1245322,38 грн.

15.01.2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя була винесена ухвала у справі № 263/8842/14-ц про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області з приводу винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.12.2013 року за виконавчим листом №2-2988, виданим Жовтневим районним судом м. Маріуполя.

22.01.2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя винесено ухвалу у справі № 263/8841/14-ц про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

АТ «ПУМБ» звернувся з заявою № КНО-61.1.3.4/14 від 15.02.2021 року про примусове виконання рішення до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В. у заяві зазначено, що АТ «ПУМБ» просить відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Маріуполя №2-2988/10 від 19.07.2011 року стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості у сумі 1 245 322, 38 грн.

Постановою від 23.02.2021 року про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В. було розглянуто заяву про примусове виконання виконавчого листа №2-2988/10 виданого 19.07.2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя та відкрито ВП № 64603731.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В. від 23.02.2021 року в межах ВП № 64603731 було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, а також на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.

З постанови про відкриття виконавчого провадження № 41572723 від 20.01.2024 року вбачається, що на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-2988/10 виданий 20.09.2010 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» боргу 1245322,38 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню

Відповідно до цього Закону примусовому виконанню підлягають рішення, в т.ч. на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень (п. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження").

За нормою ч. 1 ст. 5 зазначеного Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно до норми ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності) реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження").

Вивченням копію виконавчого листа № 2-2988/10 від 19.07.2011 встановлено, що у нього наявні усі необхідні реквізити виконавчого документа, встановлені ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження". У виконавчому листі зроблені відповідні відмітки державного виконавця про виконання рішення. Посилання представника про те, що виконавчий лист було видано 20.09.2010 року не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду, а зазначення у постанові державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби ММУЮ про примусове виконання виконавчого листа № 2-2988/10 виданого 20.09.2010 року є опискою, оскільки цією датою є дата розгляду цивільної справи, за наслідками якої й було видано виконавчий документ.

Також під час судового розгляду було спростовано доводи представника скаржника про необізнаність щодо видачі виконавчого листа у справі № 2-2988/10 від 19.07.2011 року наданими представником АТ «ПУМБ» ухвалами Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.01.20215 року та 22.01.2015 року

Щодо посилань представника скаржника на невідповідність заяви про примусове виконання рішення вих. №КНО-61.1.3.4/14 від 15.02.2021 року Інструкції з організації примусового виконання рішень та Закону України «Про виконавче провадження»,суд зазначає наступне.

У п.3 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 зареєстрованій в Міністерстві юстиції України, міститься перелік відомостей, які зазначаються у заяві про примусове виконання рішення.

Заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа. У заяві про примусове виконання рішення зазначаються такі відомості: назва і дата видачі виконавчого документа; прізвище, ім`я та (за наявності) по батькові стягувача; дата народження та адреса місця проживання чи перебування стягувача; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) стягувача; номер телефону стягувача; спосіб перерахування стягнутих з боржника грошових сум (у разі виконання рішення про стягнення коштів); реквізити рахунку, відкритого у банку або в іншій фінансовій установі, для отримання стягнутих з боржника грошових сум (за наявності).

При пред`явленні до виконання виконавчого документа, виданого у формі електронного документа, заява про примусове виконання рішення подається в електронній формі. На заяву про примусове виконання рішення в електронній формі накладається кваліфікований або удосконалений електронний підпис чи печатка.

У заяві про примусове виконання виконавчого документа, виданого у формі електронного документа, зазначаються такі відомості: найменування органу державної виконавчої служби або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові приватного виконавця до якого подається заява; назва, номер та дата видачі виконавчого документа, орган, що видав виконавчий документ; дата набрання законної сили рішенням; категорія стягнення; тип стягнення (майнове, немайнове); резолютивна частина виконавчого документа; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) боржника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника; спосіб перерахування стягнутих з боржника грошових сум; реквізити рахунку для отримання стягнутих з боржника грошових сум, відкритого у банку, в органі, що здійснює казначейське обслуговування або іншій фінансовій установі (за наявності); відомості про часткове виконання рішення боржником; відомості про повторне пред`явлення виконавчого документа (дата винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання або постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, винесених під час попереднього пред`явлення); інші відомості.

Таким чином, з аналізу чинних норм законодавства вбачається, що зазначені представником скаржника вимоги щодо заяви про примусове виконання рішення суду ( зазначення відомостей про часткове виконання рішення боржником та про повторне пред`явлення виконавчого документу) стосуються звернення стягувача з заявою про примусове виконання виконавчого документа, виданого у формі електронного документа, в той час, як з матеріалів справи вбачається, що виконавчий документ було видано у паперовому вигляді. Отже, подана заява стягувача – АТ «ПУМБ» відповідає вимогам, викладеним у п.3 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень. Таким чином, з матеріалів справи не вбачається протиправних дії приватного виконавця Літвиненко О.В. та підстав для скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 258, 259, 260, 261,268,273,352,353,354,355,447-453 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову приватного виконавця Літвиненко Олексія Вікторовича про відкриття виконавчого провадження ті інші дії приватного виконавця, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Хараджа