Рішення № 96765394, 26.04.2021, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/730/20

Провадження №2/229/33/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гаврилаш Д.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 34278,49грн і судові витрати в сумі 2102грн.

Обгрунтовує вимоги таким.

Між ПАТ "Банк Ренесанс Капітал" та ОСОБА_1 20.11.2013р укладено кредитний договір № GP-5469239, на підставі якого останній видано кредит у сумі 18516,03грн.

ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" є правонаступником усіх прав та зобов"язань ПАТ "Ренесанс Капітал" .

Відповідач не виконує свої кредитні зобов"язання належним чином, тому станом на 22.01.2020р виникла заборгованість в загальній сумі 34278,49грн, в томоу числі 15729,66гррн заборгованість за кредитом, 3772,14грн заборгованість по процентам, 14776,69грн заборгованість за комісією.

Ухвалою суду від 02.03.2020 року відкрито провадження у данній справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадженн з викликом сторін. (а.с.39-40).

Ухвалою суду від 23 квітня 2020року зупинено провадження у данній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 229/4564/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Перший Український міжнародний банк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. (а.с.57-58)

Ухвалою суду від 15 березня 2021року поновлено провадження у цивільній справі за позовом АТ "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с.74)

В судове засідання позивач не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В позові просять розглянути справу за відсутності представника позивача (а.с.2)

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує факт отримання кредитних коштів у ПАТ "Банк Ренесанс Капітал". Проте просить застосувати строк позовної давності і відмовити в задоволенні позову. Також пояснила, що сума заборгованості зменшилася, оскільки з її пенсії відраховували з 01.07.2019р по травень 2020р . Вона зверталася до банку щодо реструктуризації заборгованості, банк спочатку обіцяв реструктуризувати заборгованість, але потім відмовив їй в цьому питанні.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Судом встановленні такі фактичні обставини.

20.11.2013р між АТ "Банк Ренесанс Капітал" і відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір , за умовами якого відповідачка отримала кредит в сумі 18516,03грн , в тому числі на загальні споживчі цілі 15227грн, оплату договору страхування 3289,03грн. Строк кредиту та договору страхування 48місяців, по 20.11.2017р. Сума платежу за розрахунковий період 894,72грн щомісяця до 20 числа кожного календарного місяця. Комісія за обслуговування кредиту 388,84грн щомісяця. Розмір процентної ставки за користування кредитом 14%річних.

Згідно п. 6.1 загальних умов договору кредитування, які підписані позичальником ОСОБА_1 , остання зобов"язалася повернути банку кредит, оплатити проценти , комісії , інші комісії, можливі штрафи та збитки на умовах, визначеним цим розділом , та пропозицією. (а.с.6-9)

Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" є правонаступником всіх праів та зобов"язань ПАТ "Банк Ренесанс Капітал" (а.с.32)

Відповідно п. 3.2 загальних умов договору кредитування відповідачка зобов"язалася своєчасно погашати заборгованість , шляхом перерахування коштів на рахунок , відповідно до умов укладених між банком та клієнтом кредитних договорів.

Відповідачка не виконувала умови кредитного догвоору щодо своєчасного погашення кредитних коштів, тому станом на 22 січня 2020року має заборгованість за тілом кредиту в сумі 15729,66грн, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3772,14грн, заборгованість за комісією 14776,69грн (а.с. 12-14)

Згідно інформації Костянтинівсько-Дружківського об"єднаного управління пенсійного фонду України донецької області від 19.05.2020р № 12171/07/14-50 на підставі постанови ВП № 58749233 від 19.04.2019р з ОСОБА_1 на користь АТ "ПУМБ" відраховано боргу за період з 01.07.2019р по 01.05.2020р в загальній сумі 3507,58грн. (а.с.90)

З довідки про стан та історію заборгованості за кредитним договором № GP-5469239 від 20 листопада 2013р. вбачається, що банком враховані сума погашення кредиту , які були відраховані з пенсії відповідача у період з 01.07.2019р по 01.12.2019р в сумі 1680,28грн. Але не враховані суми, які були відраховані у період з 01.01.2020р по 01.05.2020р в загальній сумі 1827,30грн . а.с.12)

У зв"язку з цим, суд вважає, що загальна сума заборгованості відповідача перед банком становить 32451,19грн з розрахунку 34278,49грн - 1827,30грн.

Мотиви, з яких виходить суд.

Згідно з частинами 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то зазначені обставини вказують на порушення прав банку, які підлягають захисту через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення кредитних коштів в загальній сумі 32451,19грн.

Відповідно до п.3.8 загальних умов договору кредитування (а.с.7 зв.ст.) погашення заборгованості клієнтата здійснення інших платежів здійснюється у такій послідовності: 1) прострочені проценти, 2) прострочена сума несанкціонованого овердрафту, 3) прострочена сума овердрафту, 4) проценти за користування несанкціонованим овердрафтом, 5) проценти за користування овердрафтом, 6) сума несанкціонованого овердрафту, 7) сума кредиту (при здійсненні розрахункових операцій в торгівельно сервісній мережі), 8) сума кредиту (при здійсненні інших дебетових операцій по картковому рахунку, 9) штрафні санкції.

Враховуючи визначену послідовність погашення заборгованості, суд вважає можливим зарахувати утриманні у відповідача кошти в сумі 1827,30грн в рахунок прострочених процентів, у зв"язку з чим сума заборгованості по процентам, яка підлягає стягненню складає 1944,84грн .

Що стосується застосування позовної давності, то суд вважає, що позовна заява подана в межах строку позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відовідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно умов кредитного договору строк кредиту складає 48місяців по 20.11.2017р. Сума заборгованості за кредитом нарахована позивачем станом на 22.01.2020 року. Із позовною заявою позивач звертається 13.02.2020 року, тобто в межах строку позовної давності.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 1989,96грн

Керуючись ст.ст. 2,4,5,10-13,76-81,89,263-265,268,273 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позов акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", що знаходиться за адресою м.Київ, вул. Андріївська,4 , до ОСОБА_1 ,, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", ЄДРПОУ 14282829, заборгованість за кредитним договором № GP-5469239 від 20.11.2013р в загальній сумі 32 451 (тридцять дві тисячі чотириста п"ятдесят одна)грн 19коп, в тому числі заборгованість за тілом кредиту 15729,66грн, заборгованість по процентам 1944,84грн, заборгованість по комісії 14 776,69грн ., також стягнути судові витрати в сумі 1989 (одна тисяча дев"ятсот вісімдесят дев"ять)грн. 96коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 26 квітня 2021року.

Суддя: Т.Л.Панова

повний текст рішення складено 07.05.2021р

Суддя: Т.Л. Панова