Ухвала суду № 96765374, 07.05.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

07.05.2021 227/1941/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Голомідовій К.А.

прокурора Чапланової С.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Рябошапки А.М.

представника потерпілого Демченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Рябошапки А.М. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 6201905000000476 від 19.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Через канцелярію суду 07.05.2021 року захисником Рябошапка А.М. до суду було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме доступ до інформації, яка знаходиться в КНП" ІНФОРМАЦІЯ_1 " стосовно перебування на диспансерному обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який нібито страждає на помірну розумову недостатність та має другу групу інвалідності. Захисник зазначає про те, що про зазначену обставину йому стало відомо під час допиту в судовому засіданні неповнолітнього свідка ОСОБА_3 в присутності її законного представника ОСОБА_4 . Також захисник зазначає про те, що він самостійно звертався із адвокатським запитом до зазначеної установи, але відповіді не отримав. Встановлення даного факту захиснику потрібно для визнання недопустими доказами протоколів слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в зв"язку із чим просить надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації з можливістю вилучення копії. Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував в задоволенні клопотання, зазначивши, що ОСОБА_2 , який був понятим під час проведення слідчих експериментів, під час досудового розслідування в якості свідка не допитувався, в його допиті під час судового розгляду судом було відмовлено, і тому будь-якої доцільності в отриманні додаткової інформації стосовно особи ОСОБА_2 немає.

Представник потерпілого також заперечував проти задоволення клопотання захисника, зазначивши, що згідно ст.223 КПК України ОСОБА_2 , який був понятим під час проведення слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та який є рідним братом свідка ОСОБА_3 , не відноситься до осіб, які зазначені в ч.7 ст.223 КПК України, які не можуть бути понятими під час проведення слідчих дій.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

На підставі ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання про тимчасовий доступ повинно містити :короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.5,6 ст.160 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 дійсно приймав участь в проведенні слідчих експериментів 06.05.2019 року за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , разом із іншим понятим ОСОБА_6 , в присутності слідчого, судового експерта, законних представників. В той же час, як зазначив прокурор, ОСОБА_2 не допитувався під час проведення досудового розслідування в якості свідка та не був заявлений в якості свідка обвинувачення під час розгляду справи в суді. Окрім того, в судовому засіданні 09.04.2021 року в задоволенні клопотання сторони захисту про допит в якості свідка ОСОБА_2 було відмовлено. Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає з"ясування додаткових відомостей відносно ОСОБА_2 є недоцільним.

Слід також зазначити, що оцінку доказів сторін, в тому числі протоколів проведення слідчого експерименту за участю понятого ОСОБА_7 , суд буде надавати в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення за результатами розгляду справи по суті, як сукупності доказів , так і кожному доказу окремо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,159,160,223, 335 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Рябошапки А.М. про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва