Ухвала суду № 96763959, 27.04.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1172/21

2/705/1449/21

У Х В А Л А

27.04.2021 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської державної нотаріальної контори про скасування заборони на нерухоме майно, –

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської державної нотаріальної контори про скасування заборони на нерухоме майно.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача Уманську окружну прокуратуру.

Позивач в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, заяву про залучення співвідповідача підтримує та просить суд її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу слухати у відсутність їх представника та просять суд прийняти законне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про залучення співвідповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що обмеження на будинок АДРЕСА_1 , яке позивач просить скасувати, було накладено за повідомленням прокуратури м. Умані Черкаської області від 28.02.2000 року, а тому є підстави для залучення Уманської окружної прокуратура до участі у справі у якості співвідповідача.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами статті 17 Конвенції, жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

З урахуванням вказаних положень законодавства та встановлених обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Уманську окружну прокуратуру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №705/1172/21 за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської державної нотаріальної контори про скасування заборони на нерухоме майно, у якості співвідповідача Уманську окружну прокуратуру.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський