Ухвала суду № 96763956, 07.05.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/431/21

1-кс/705/424/21

У Х В А Л А

07.05.2021 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., ознайомившись з клопотанням слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Мельника В.М. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018250250000850 від 08.06.2018, –

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Мельник В.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням, що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури Мельник В.В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018250250000850 від 08.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено: 07.06.2018 року до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області (№705/2047/18 1-кс/705/582/18 від 23.05.2018 року) стосовно внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_1 від 13.05.2018 р. про викрадення її майна з підвального приміщення (ЄО №5564 від 07.06.2018 року)

08.06.2018 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018250250000850, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховища.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено наступні слідчі дії:

13.05.2018 проведений огляд місця події, підвального приміщення, яке знаходиться біля під`їзду №2 по АДРЕСА_1 . Під час ОМП нічого не вилучено та не виявлено.

13.06.2018 допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 13.05.2018 його знайомий ОСОБА_3 запропонував піти разом по прибирати підвальне приміщення, що по АДРЕСА_1 , так як його попросив про допомогу знайомий на ім`я ОСОБА_4 . На що ОСОБА_2 погодився та під час прибирання вказаного підвального приміщення до них підійшла жінка, яка побачивши, що вони працюють викликала поліцію.

13.07.2018 допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , пояснив, що 10.05.2018 його знайомий ОСОБА_4 запропонував роботу, а саме демонтувати всі перестінки, що знаходяться в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на, що він погодився. 13.05.2018 разом зі знайомим ОСОБА_6 демонтовували стіни підвального приміщення, в якому будь-яких цінних речей не було. В подальшому невідома жінка викликала поліцію з даного приводу.

14.07.2018 допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , пояснив, що до нього звернувся його знайомий ОСОБА_8 , який попросив знайти робітників на демонтаж підвального приміщення по АДРЕСА_1 так як міською радою м. Умань прийнято рішення демонтувати даний підвал. Останній повідомив, що міська рада узгодила дану дію із мешканцями будинку та повідомила їм про необхідність виносу всіх їхніх цінних речей з приміщень підвалу. Потім 13.05.2018 йому зателефонував робітник ОСОБА_9 та повідомив, що до них прийшла невідома жінка, яка вчиняє скандал та викликала поліцію.

В подальшому в ході виконання доручення оперативними підрозділами Уманського ВП ГУНП в Черкаській області інформації, яка заслуговувала б на оперативний інтерес, не отримано.

08.12.2019 на підставі ч.2 ст.11 КК України, ст. 110, абзац 14, ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження №12018250250000850 від 08.06.2018, в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

23.03.2020 на підставі ст. 110, 282 КПК України винесено постанову про відновлення досудового розслідування у зв`язку з тим, що 23.03.2020 року до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала слідчого судді Уманського міськрайонного суду Коваля А.Б. від 10.03.2020 про скасування постанови слідчого про закриття та відновлення досудового розслідування.

24.03.2020 на підставі ч.2 ст.11 КК України, ст. 110, абзац 14, ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження №12018250250000850 від 08.06.2018 в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

13.04.2021 року до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.03.2021 про задоволення скарги ОСОБА_1 , скасування постанови про закриття кримінального провадження від 24.03.2020 слідчого Ситник В.С. та направлення матеріалів до слідчого відділу для подальшого проведення досудового розслідування.

16.04.2021 заступником керівника Уманської окружної прокуратури Савченком В.В. призначено групу прокурорів та призначено групу прокурорів по кримінальному провадженню у складі прокурора Уманської окружної прокуратури Мельник В.В., прокурора Уманської окружної прокуратури Моспан М.В., прокурора Уманської окружної прокуратури Печенюк Л.М., прокурора Уманської окружної прокуратури Бурлаку О.М., прокурора Уманської окружної прокуратури Закутнього Р.С., прокурора Уманської окружної прокуратури Родіка Р.О.

16.04.2021 заступником начальника СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Бабешко М.О. досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Мельнику Володимиру Миколайовичу.

19.04.2021 ОСОБА_1 вручено пам`ятку про процесуальні права та обовязки в якості потрепілої по кримінальному провадженні № 12018250250000850 від 08.06.2018. В подальшому ОСОБА_1 слідчим було викликано на допит в якості потерпілої, однак остання не з`явилась, на неоднаразові звінки та виклики в телефонній розмові зазначила, що відмовляється надавати покази та до слідчого по даному факту з`являтись не буде.

Кримінальне провадження відкрите за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, а тому відповідно до ст. 219 КПК України, в даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців.

Провести вищевказані слідчі дії у передбачений законом строк не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести значний обсяг слідчих дій, а строк досудового розслідування закінчується.

Відповідно до ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вказані слідчі дії не могли бути виконані у строк визначений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України з об`єктивних причин, внаслідок особливої складності провадження та враховуючи, що на їх виконання необхідний строк не менше шести місяців, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018250250000850 від 08.06.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 06.11.2021 року.

Перевіривши клопотання та надані матеріали на відповідність вимогам ст.ст.294 та 295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з клопотання, слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018250250000850 від 08.06.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановами слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 08.12.2019 та від 24.03.2020 провадження було закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК, так як жодній особі не було повідомлено про підозру.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.03.2021 постанова слідчого від 24.03.2020 скасована.

16 квітня 2021 доручено слідчому Уманського РУП ГУНП в Черкаській області відповідно до вимог ст.39 та ст.214 КПК України провести досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018250250000850 від 08.06.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 294 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особи про підозру повинно містити: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що вказаним вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України подане слідчим клопотання не відповідає.

Так, в клопотанні всупереч вимог п.3, п.4 ч.2 ст.295-1 КПК України не зазначено процесуальні дії, проведення яких планується здійснити слідчим в ході здійснення досудового провадження та не вказано обставин, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні дії раніше. Крім того, в клопотанні та доданих до нього матеріалах документів не міститься обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування саме до 06.11.2021 року. В клопотанні та наданих матеріалах відсутні відомості про те, коли саме закінчується строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018250250000850 від 08.06.2018 року та якими документами це підтверджено, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості визначити доцільність та правомірність продовження цього строку.

Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК Українислідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Оскільки слідчим та прокурором не дотримано процесуальних вимог до клопотання про продовження строку досудового розслідування, вважаю необхідним повернути його слідчому для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 110, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018250250000850 від 08.06.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути слідчому Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Мельнику В.М. для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Піньковський