Ухвала суду № 96763144, 06.05.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/2500/15-ц

провадження №6/619/35/21

Ухвала

іменем України

06 травня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №619/2500/15-ц,звернувши до виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 рокупро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа №619/2500/15-ц.

В обґрунтування заяви вказує, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала справа № 619/2500/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 005-20512-201210 від 20 грудня 2010 року.

Дергачівським районним судом Харківської області видано виконавчий лист №619/2500/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області у справі №619/2500/15-ц від 31.07.2020 замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Однак, при укладанні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист №619/2500/15-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно відповіді Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відомо, що у відділі на виконанні перебував виконавчий лист №619/2500/15-ц виданий Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та був повернутий стягувачу 20.04.2017 на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно даний виконавчий лист на виконання не надходив.

Вказане також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Отже, рішення Дергачівського районного суду Харківської області не виконано, виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист № 619/2500/15-ц на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача.

У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але у відповідності до ч.3 ст. 433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Перевіривши заяву з додатками, суд дійшов наступного висновку.

20 липня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області ухвалив заочне рішення по справі № 619/2500/15-ц. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 11532,20 грн (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять дві гривні 20 копійок).

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 31 липня 2020 року замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі №619/2500/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відповіді Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відомо, що у відділі на виконанні перебував виконавчий лист №619/2500/15-ц виданий Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та був повернутий стягувачу 20.04.2017 на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно даний виконавчий лист на виконання не надходив.

Отже, рішення Дергачівського районного суду Харківської області не виконано, виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист № 619/2500/15-ц на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на викладене, суд вважає, що виконавчий лист було втрачено без вини стягувача, причини пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчих документів для виконання є поважними. А також враховуючи, що рішення суду не виконано, заява про видачу дубліката і поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Так як з наданих суду матеріалів вбачається, що виконавчий лист по цивільній справі №619/2500/15-ц виданий Дергачівським районним судом, утрачений, то суд дійшов висновку про видачу його дублікату.

Керуючись ст.433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №619/2500/15-ц,звернувши до виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 рокупро стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №619/2500/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна