Рішення № 96762339, 07.05.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1600/20

Номер провадження 2/373/188/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 травня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Керекези Я.І., за участю секретаря судових засідань Ткалі І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 373/1600/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом та просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.02.2019 в розмірі 21874 грн 17 коп., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту - 17890 грн 39 коп., заборгованості за простроченими відсотками - 3983 грн 78 коп. Також просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2102 грн 00 коп., сплачений при подачі заяви до суду.

Посилається на те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем 04.02.2019 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у вищезазначеному розмірі. Відповідачем умови кредитного договору не виконувалися, внаслідок чого станом на 18.10.2021 утворилася вищезазначена заборгованість перед банком.

Представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою від 12.01.2021 відкрито провадження в даній справі та призначено справу в судове засідання до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (а.с.79).

Ухвалою від 16.03.2021 постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.91).

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити., не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Щодо повідомлення ОСОБА_1 про наявність судової справи слід зазначити наступне.

ОСОБА_1 повідомлявся за адресою, зазначеною в позовній заяві та перевіреною судом у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України. Поштові повідомлення поверталися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», пізніше - «не проживає, на війні». Для з`ясування питання перебування відповідача в зоні ООС судом було направлено відповідні запити до сільської ради та Переяслав-Хмельницький об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. З відповіді останнього вбачається, що ОСОБА_1 на військову службу не зараховувався. Староста сіл, в тому числі і Гайшина, надав відповідь, що місцезнаходження ОСОБА_1 старості не відоме; перебування його в зону ООС вбачається лише зі слів сусідів.

Таким чином, з врахуванням вищезазначеного, суд вважає, що належних та допустимих доказів перебування відповідача в зоні ООС не здобуто. Тому справа вирішується з врахуванням належності його повідомлення на підставі ч. 8 ст. 128 ЦПК України та додатково - через оголошення на сайті судової влади.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Судом встановлено наступне.

04.02.2019 відповідач ОСОБА_1 подав позивачу анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.11).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг і згоден з його умовами, екземпляр такого договору погоджується отримати самостійно шляхом роздруківки з офіційного сайту www.privatbank.ua.

Крім того, відповідачем був підписаний додаток до вищезазначеної анкети (а.с.12-13), в якому містяться всі істотні умови кредитного договору. Кредитні кошти надавалися відповідачу на споживчі потреби на строк до 240 місяців. Кредитний ліміт був встановлений у розмірі до 50000 грн. 00 коп. Процентна ставка у межах пільгового періоду становить 0,00001 %, за межами пільгового періоду- 43,2 %.

Відповідач повинен був щомісячно до 25 числа поточного місяця відповідач повинен був сплачувати 5% від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 100 грн.

Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 (а.с.10) отримав картки № 5 НОМЕР_1 із терміном дії до грудня 2022 року, № НОМЕР_2 із терміном дії до липня 2023 року.

Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.9) кредитний ліміт по картковому рахунку був збільшений до 14000 грн 00 коп.

Із розрахунків заборгованості відносно ОСОБА_1 станом на 18.10.2020 (а.с.7-8) та випискам по рахункам відповідача (а.с.66-70) вбачається, що ОСОБА_1 користувався платіжною карткою, періодично погашав кредит, як шляхом договірного списання коштів на погашення процентів за рахунок невикористаного кредитного ліміту з карткових рахунків, так і шляхом внесення готівкових коштів на кредитний рахунок.

Відповідач ОСОБА_1 допустив прострочення погашення кредиту у розмірах та строки, визначені договором, внаслідок чого станом на 18.10.2020 утворилася заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 17890 грн 39 коп.

Крім того, з додатку до анкети-заяви, що підписаний відповідачем, вбачається, що процентна ставка у межах пільгового періоду становить 0,00001 %, за межами пільгового періоду- 43,2 %. Своїм підписом у додатку відповідач підтвердив свою згоду на те, що він ознайомлений з процентними ставками за даним договором.

Проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч.2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товар, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо) яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Зміна, розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 651 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.1056-1 ЦК України тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк.

Згідно з вимогами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Частина друга ст.1054 та частина друга ст.1050 ЦК України передбачає право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту у разі порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту.

Подані позивачем докази дають підстави вважати доведеним факт укладення між банком та відповідачем кредитного договору, на виконання якого позичальником були отримані кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, користування відповідачем кредитними коштами та невиконання належним чином умов договору.

Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та додатком до неї, розрахунком заборгованості за кредитним договором б/н від 04.02.2019 станом на 18.10.2020, випискою з особового рахунку та довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ім`я ОСОБА_1 , доведені вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 21874 грн 17 коп., в тому числі заборгованість за простроченим тілом кредиту - 17890 грн 39 коп., заборгованість за простроченими відсотками - 3983 грн 78 коп.

В силу ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню із відповідача в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 536, 610, 611, 625, 631, 634, 642, 651, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 80, 81, 141, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280, 281, 282, 289, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.02.2019 в розмірі 21874 (двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят чотири) гривні 17 копійок, в тому числі заборгованість за поточним тілом кредиту - 17890 (сімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто) гривень 39 копійок, заборгованість за простроченими відсотками - 3983 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят три) гривні 78 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд.1д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50; код ЄДРПОУ 14360570;

відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Суддя: Я. І. Керекеза