Ухвала суду № 96761768, 07.05.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1942/21

Провадження № 2-з/206/21/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 м. Дніпро

суддя Самарський районний суд м. Дніпропетровська Поштаренко О.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська 07.05.2021 звернувся ОСОБА_1 до суду із забезпеченням позову до подання позовної заяви. Просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення за виконавчим провадженням № 64291656 від 27.01.2021 відкритого постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Малковою Марією Вікторівною на підставі виконавчого напису № 82595 виданого 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» ЄДРПОУ 42642578, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301 заборгованості в сумі 28 269,37 гривень

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступного висновку.

За ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.151 ч.1 п.6 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Нормою ст.153 ч.10 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову, її текст не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення, що свідчить про невиконання заявником вимог ст.151 ч.6 ЦПК України.

За викладених обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову заявнику на підставі ст.153 ч.10 ЦПК України у зв`язку із тим, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-151, 153, 258, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути особі, яка її подала.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою після усунення умов, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя О.В. Поштаренко