Ухвала суду № 96761290, 05.05.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7833/21

Провадження № 2/161/2531/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

05.05.2021 Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького відділення поліції ГУНП у Волинській області про встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, повернення транспортного засобу та стягнення неустойки, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, за наслідками розгляду якої просить суд встановити спосіб, порядок і строк виконання судового рішення слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиша Я.Д. від 30.12.2020 року в справі № 161/21136/20, повернути належний йому транспортний засіб марки «Фольцваген Гольф 3», 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля, а також стягнути з відповідача на свою користь неустойку в розмірі 100 грн. за добу за кожний день невидачі транспортного засобу, починаючи з моменту подачі письмової заяви про видачу майна, тобто з 25.02.2021 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як встановлено судом, підставою для звернення ОСОБА_1 із даним позовом, стало невиконання органами досудового розслідування ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиша Я.Д. від 30.12.2020 року в справі № 161/21136/20, якою було скасовано арешт на транспортний засіб марки «Фольцваген Гольф 3», 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля, який накладено в рамках кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із наведеного слідує, що у даному випадку позовні вимоги про встановлення способу порядку і строк виконання судового рішення слідчого судді та про повернення вилученого майна не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 про встановлення способу порядку і строк виконання судового рішення та про повернення майна.

Одночасно з цим, виходячи із положень ч. 5 ст. 186 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право на звернення до суду за вищевказаними вимогами в порядку кримінального судочинства, шляхом подання скарги у відповідності до положення ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 186, 353-354 ЦПК України, суд,–

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького відділення поліції ГУНП у Волинській області про встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, повернення транспортного засобу та стягнення неустойки,в частині позовних вимог про встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, повернення транспортного засобу– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук