Постанова № 9676031, 25.05.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року 12:13                               Справа № 2а-2356/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Малиш Н.І.,

при секретарі Рожик О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за зверненням Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави, орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, в особі позивача – Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Прилив» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернувся Бердянський міжрайонний прокурор в інтересах держави, орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (далі – прокурор), в особі позивача – Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі – позивач) з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Прилив» (далі – відповідач) про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 3400грн..

Свої вимоги позивач виклав в позовній заяві, в якості нормативних підстав позову посилається на Закон України «Про цінні папери та фондовий ринок», Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006р. та КАС України.

Ухвалою суду від 23.04.2010 р. було відкрито провадження в адміністративній справі.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги. Зазначила, що під час проведення перевірки на підставі аналізу розкриття регулярної інформації емітентами цінних паперів за 2007 рік 16.10.2008 року, Запорізьким територіальним управлінням ДКЦПФР відносно відповідача складено акт№260 – ЗП щодо виявлення факту порушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ «Завод «Прилив», а саме: відповідач не розмістив в загальнодоступній інформаційній базі даних регулярну (річну) інформацію за 2007 року,що є порушенням ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» № 3480-IV та п.1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР№1591 від 19.12.2006 року. Таким чином відповідач скоїв правопорушення відповідальність за скоєння якого передбачена п.5 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

29.10.2008 року постановою №266-ЗП начальника територіального управляння ДКЦПФР за ухилення від виконання розпорядження на ВАТ Завод «Прилив» накладено штраф у розмірі 3400 грн.

На підставі викладеного просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив що проти суми позову на теперішній час він не заперечує, але проти її стягнення заперечує в повному обсязі, оскільки позивач пропустив строк звернення до суду.

Посилаючись на те що постанова №266-ЗП від 29.10.2008 року була оскаржена до господарського суду Запорізької області ,в задоволенні позову ВАТ «Завод «Прилив» відмовлено. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2009р. №17/560/08-АП апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову господарського суду Запорізької області залишено без змін. Оскільки ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 13.07.2009р., позивач мав право звернутися до суду в 2009 році, відповідно до ст..99 КАС України, а звернувся лише в 2010році чим самим порушив строк позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення сторін та оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 Положення про Запорізьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Державної Комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.10.2005р. №585 (далі - Положення), Запорізьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку входить до системи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з пп.4.5 п.4 Положення, позивач контролює дотримання в регіоні законодавства про цінні папери. Має право накладати на юридичних та фізичних осіб, винних у порушенні законодавства про цінні папери, адміністративні стягнення, а також штрафи та інші санкції в межах повноважень, наданих Управлінню (пп.6.7 п.6 Положення).

Відповідно до п.2 ст.121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів держави в суді у випадках визначених законом.

Згідно зі ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою Інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді Інтересів держави, передбачених законом. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах,формулює його здійснення і може здійснювати представництво в будь – якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Як встановлено з матеріалів справи та підтверджено в судовому засіданні, за завданням прокуратури Запорізької області Бердянською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку дотримання суб’єктами господарювання вимог Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Бердянською міжрайонною прокуратурою було надіслано запит від 18.03.2010р №10/1823 до начальника Запорізького територіального управління ДКЦПФР про надання переліку підприємств , на які постановами територіального управління накладено штрафні санкції, та що до теперішнього часу не сплачені.

Згідно інформації наданою ДКЦПФР від 25.03.2010 №04/21537 Бердянському міжрайонному прокурору був наданий перелік підприємств на які були накладені штрафні санкції за 2008р. та 2009р.Таким підприємством виявилось і ВАТ «Завод «Прилив».

Під час проведення перевірки було встановлено, що ВАТ «Завод «Прилив» скоїло правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.5 ч.1 чт.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме: ВАТ «Завод «Прилив» не розмістив в загальнодоступній інформаційній базі даних регулярну (річну) інформацію за 2007 року, що є порушенням ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» № 3480-IV та п.1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР№1591 від 19.12.2006 року.

10.07.2008 року ВАТ «Завод «Прилив» видано розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери №137 –ЗП, відповідно до якого товариство повинно було у термін до 01.10.2008 року усунути порушення вимог ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та п.1 гл.3 розділу Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР№1591 від 19.12.2006 року, а саме розкриття річної інформації за 2007 рік. На момент розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів у Запорізького територіального управління відсутня інформація щодо виконання відповідачем розпорядження №137-ЗП від 10.07.2008 року, про що складений 16.10.2008 року акт №260-ЗП за фактом ухилення від виконання вказаного розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папері від 10.07.2008 року №137 –ЗП.

29.10.2008 року постановою №266- ЗП начальника територіального управляння ДКЦПФР за ухилення від виконання розпорядження на ВАТ Завод «Прилив» накладено штраф у розмірі 3400 грн.

ВАТ «Завод «Прилив» постанову №266-ЗП було оскаржено до господарського суду Запорізької області, постановою господарського суду Запорізької області від 29.12.2008 р.№17/560/08-АП по справі №266-ЗП в задоволенні позову ВАТ «Завод «Прилив» відмовлено. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2009 №17/560/08-АП апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову господарського суду Запорізької області залишено без змін.

До теперішнього часу ВАТ « Завод «Прилив» у добровільному порядку штраф не сплатило.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Після оскарження постанова від 29.10.2008р. №266-ЗП в господарському суді Запорізької області та в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду від 13.07.2009р. постанова залишена без змін.

Відповідно до п.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня,коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Згідно до п.п 1,2 ст.101 КАС України процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Запорізьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку має право звернутись з позовом до суду про стягнення штрафних санкцій з ВАТ «Завод «Прилив», з дня набрання ухвали законної сили, оскільки ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 13.07.2009р., позивач згідно вищенаведеного законодавства має право на звернення до суду до 13.07.2010р.

Враховуючи вищенаведене позивач не пропустив строк для звернення до суду.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону №448/96-ВР, штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному об’ємі.

Керуючись Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок», Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов – задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Завод «Прилив» (ЄДРПОУ 14311459, місцезнаходження : 71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул..Єгорова,б.1)суму штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її складання у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження, а в разі якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 31 травня 2010 р.

Суддя (підпис) Н.І.Малиш