Постанова № 9675990, 13.05.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року 10 год. 56 хв. Справа № 2а-1476/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЛазаренко М.С.

при секретаріГончаренко Н.А.

за участю представників

від позивача: Зіменко І.А.

від відповідача: не зявився

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення суми податкового боргу у розмірі 30432 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Ленінському районі м. Запоріжжя звернулась з адміністративним позовом до фізичної - особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 30432 грн. 60 коп., а саме: пені за порушення термінів у сфері ЗЕД та за невиконання зобовязань, а також за порушення вимог валютного законодавства, посилаючись на те, що вказана заборгованість була допущена внаслідок несплати до бюджету визначених податкових зобовязань, які виникли внаслідок проведення позапланових перевірок з питань дотримання вимог валютного законодавства та декларування валютних цінностей , за результатами яких прийняті податкові повідомлення рішення № 0000102200/2 від 04.09.2009 на суму 17513 грн. 50 коп., № 0000162200/1 від 28.10.2009 на суму 12069 грн. 10 коп., № 0000322200/0 від 17.12.2009 на суму 850 грн. 00 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та дав пояснення в обґрунтування позову, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачем подані заперечення проти позову, відповідно до яких відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить у задоволенні позову відмовити, зазначаючи, що застосування пені за порушення ПП ОСОБА_2 термінів, передбачених ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» суперечить вимогам діючого законодавства.

У судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд розглянув справу на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_2 зареєстрований рішенням Виконкому Запорізької міської ради від 19.01.2005.

В березні 2009 працівниками ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя було проведено позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог валютного законодавства, за результатами якої було складено акт № 870/22-2537012135 від 02.04.2009, яким встановлено порушення відповідачем ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94-ВР. На підставі даного акту було винесене податкове повідомлення - рішення № 0000102200/0 від 14.04.2009 про застосування пені в сумі 17627грн. 00 коп. Вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем було оскаржене в адміністративному порядку. Рішенням ДПА у Запорізькій області про результати розгляду повторної скарги рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя № 0000102200/1 скасовано у сумі 113 грн. 50 коп., в іншій частині вказане рішення залишено без змін. На підставі даного рішення було винесене податкове повідомлення - рішення № 0000102200/2 від 04.09.2009 про застосування пені в сумі 17513 грн. 50 коп. Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до ДПА України, але скарга залишена без розгляду.

Також, в серпні 2009 року працівниками ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя було проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог валютного законодавства, за результатами якої складено акт № 2491/22-2537012135 від 05.08.2009, яким встановлено порушення відповідачем ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94-ВР. На підставі даного акту було винесене податкове повідомлення - рішення № 0000162200/0 від 13.08.2009 про застосування пені в сумі 12841 грн. 55 коп.

Вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем також було оскаржене в адміністративному порядку. Рішенням про результати розгляду первинної скарги рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя у № 0000162200/0 скасовано у сумі 772 грн. 45 коп., в іншій частині вказане рішення залишено без змін. На підставі даного рішення було винесене податкове повідомлення - рішення № 0000162200/1 від 28.10.2009 про застосування пені в сумі 12069 грн. 10 коп. Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до ДПА України, але скарга залишена без розгляду.

Також працівниками ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя була проведена перевірка з питання порушення декларування валютних цінностей, про що було складено акт № 3430 від 07.12.2009, на підставі якого було винесене податкове повідомлення - рішення № 0000322200/0 від 17.12.2009 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 850 грн. 00 коп. Зазначене рішення було отримано особисто ОСОБА_2 18.12.2009, що підтверджується копією поштового повідомлення.

Таким чином, податкова заборгованість відповідача станом на час розгляду справи складає 30432 грн. 60 коп.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача проти позову з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування, а правомірність винесення зазначених податкових повідомлень рішень не є предметом розгляду даного спору.

Згідно з п.п 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Доказів визнання недійсними або скасування зазначених податкових повідомлень-рішень у судовому порядку відповідач не надав.

Згідно з вимогами ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. №2181 (із змінами та доповненнями), у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Судом встановлено, що відповідача повідомлено про наявні суми податкового боргу, належного до сплати, наведено перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу, податковими вимогами: першою податковою вимогою від 19 жовтня 2009 № 1/2249, яка була отримана підприємцем 18 листопада 2009 та другою податковою вимогою 22 грудня 2009 № 2/2677, яка була отримана підприємцем 09.01.2010.

Зазначені обставини підтверджуються наданими позивачем та дослідженими в судовому засіданні актами про результати перевірки; обліковою карткою платника податків; податковими повідомленнями-рішеннями, першою та другою податковими вимогами.

Ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби наділені функціями по контролю за додержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і своєчасного надходження.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181, податковий борг - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

Відповідно до абз. 2 пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Згідно з п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цим законом визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з п.1.7 ст.1 Закону № 2181, активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до п. п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи, що ФОП ОСОБА_2 має несплачену податкову заборгованість у сумі 30432 грн. 60 коп., податкові повідомлення рішення, якими визначено податкове зобовязання, на момент розгляду даної справи не є скасованими або зміненими, суд приходить до висновку, що вимоги податкової інспекції ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 160, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 30432 (тридцять тисяч чотириста тридцять дві) грн. 60 коп. на р/р 31118105700006, одержувач Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 34677103.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а у разі складання постанови в повному обсязі - з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко

Постанову в повному обсязі виготовлено 18 травня 2010 року