Ухвала суду № 96759566, 07.05.2021, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/1347/21

Провадження № 2-з/505/11/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

за участю секретаря - Черчел Ю.В.,

розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни та приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 05.05.2021 року до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни та приватного нотаріусу Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №556, виданий 12.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем по стягненню з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» грошових коштів в розмірі 33568,22 грн.

Також ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні 64466352 на підставі виконавчого напису № 556 від 12.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» грошових коштів в розмірі 33568,22 грн. до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Свою вимогу мотивував тим, що на даний час в рамах виконавчого провадження № 64466352 здійснюється звернення стягнення на його дохід до виплати загальної суми заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки предметом спору є визнання вищевказаного напису таким, що не підлягає виконанню, зі змісту позовної заяви вбачається наявність спору між сторонами, позивач оспорює виконавчий напис, яким звернуто стягнення на грошові кошти та цей напис знаходиться на виконанні, тому заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення є співмірними із заявленими вимогами. Невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, утруднити повернення коштів позивачу і відновлення його порушеного права.

При таких обставинах, заява підлягає задоволенню.

Також позивач просив звільнити його від сплати судового збору, суд, посилаючись на п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій, що підтверджується посвідченням, серії НОМЕР_1 від 16 жовтня 2018 року, тому є всі підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 149-154, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу заяви забезпечення позову.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 556 від 12.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» грошових коштів в розмірі 33568,22 грн. до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 07 травня 2021 року.