Рішення № 96758613, 30.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року м. Київ №640/14059/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії позивача з 01.01.2018 з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 із розрахунку основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення та виплатити позивачу пенсію з урахуванням отриманих сум;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу у розмірі, обчисленому з урахуванням 100% суми підвищення без врахування розстрочки згідно з постановою Кабінету Міністрів України №103.

Підстави позову: - зменшення ГУ ПФУ в м. Києві основного розміру пенсії позивача з 90% до 70% грошового забезпечення під час її перерахунку є протиправним; - поетапна виплата підвищення до пенсії не відповідає вимогам законодавства і порушує право позивача на отримання пенсії у повному обсязі.

ГУ ПФУ в м. Києві подав відзив, у якому він просить відмовити в позові, посилаючись на постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 та від 14.08.2019 №804.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій доводи відповідача у відзиві вважає необґрунтованими з наведених у позовній заяві підстав.

Інших заяв по суті справи від учасників справи до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що позивачу призначено пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно з розрахунком пенсії позивача станом на 01.12.2017 основний її розмір становив 90% грошового забезпечення.

У 2018р. позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 і від 21.02.2018 №103.

Згідно з розрахунком пенсії станом на 01.01.2018 основний її розмір склав 70% грошо-вого забезпечення. Підвищення до пенсії склало 4802,58 грн., з них виплачується:

з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно 50% від підвищення: 2401,29 грн.,

з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно 75% від підвищення: 2601,94 грн.,

з 01.01.2020 100% щомісячно 100% від підвищення 4802,58 грн.

Отже, при перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 згідно з постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018 №103 відповідачем зменшено її розмір з 90% до 70% грошового забезпечення, а також відтерміновано виплату підвищення пенсії позивача.

Листом від 24.03.2020 №4906-4532/Л-02/8-2600/20 відповідач надав відповідь на звер-нення позивача від 24.02.2020 №4532/Л з посиланням на ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанову Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103.

Спірні правовідносини виникли у сфері пенсійного забезпечення та стосуються проведення перерахунку і виплати особі пенсії, призначеної згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Справа в частині зменшення розміру пенсії до 70% грошового забезпечення підпадає під ознаки типової, при вирішенні якої слід застосовувати рішення Верховного Суду від 04.02.2019 у справі №240/5401/18, яке набрало законної сили 16.10.2019.

У п. 30 цього рішення Верховний Суд дійшов висновку про те, що при перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм ч. 2 ст. 13 цього Закону, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір гро-шового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислю-валося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Отже, зменшення ГУ ПФУ в м. Києві основного розміру пенсії позивача з 01.01.2018 до 70% грошового забезпечення не відповідає вимогам законодавства і рішенню Верховного Суду у зразковій справі, тому вимога про визнання протиправними цих дій є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

З метою поновлення порушеного права позивача на отримання пенсії у належному розмірі підлягають задоволенню вимоги про зобов`язання відповідача провести позивачу перерахунок пенсії з 01.01.2018 з урахуванням основного її розміру 90% грошового забезпе-чення, а також виплату позивачу різниці між фактично отриманою ним пенсією і пенсією, перерахованою на підставі цього рішення суду, починаючи з 01.01.2018.

Справа в частині виплати підвищення до пенсії у розмірі 100% є типовою, при вирішенні якої слід застосовувати рішення Верховного Суду від 06.08.2019 у справі №160/3586/19, яке набрало законної сили 12.03.2020.

Згідно з висновком Верховного Суду у цьому рішенні скасування п.п. 1, 2 постанови Кабінету міністрів України від 21.02.2018 №103 не спростовує наявність підстав для перера-хунку пенсії, які встановлені постановою Кабінету Міністрів України №704. Із 05.03.2019 пенсія особі підлягає виплаті у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії.

Отже, з 05.03.2019 у ГУ ПФУ в м. Києві не було правових підстав для виплати пози-вачу підвищення до пенсії в обмеженому розмірі 75%, тому дії відповідача щодо виплати позивачу підвищення до пенсії в обмеженому розмірі у період з 05.03.2019 по 31.12.2019 є протиправними.

Порушене право позивача на отримання підвищення до пенсії у повному обсязі з 05.03.2019 по 31.12.2019 може бути поновлено шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві нарахувати і виплатити позивачу вказане підвищення у повному обсязі (з урахуванням фактично виплачених сум), тому вимога позивача про зобов`язання відповідача вчинити такі дії підлягає задоволенню у цій частині.

Підстав для висновку про протиправність дій чи бездіяльності ГУ ПФУ в м. Києві щодо виплати позивачу підвищення до пенсії у період з 01.01.2018 по 04.03.2019 в обмеже-ному розмірі немає, оскільки відповідно до висновку Верховного Суду у зразковій справі у цей час була чинна і підлягала виконанню постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103.

Підстав для висновку про протиправність дій чи бездіяльності відповідача щодо виплати позивачу підвищення до пенсії у період з 01.01.2020 в обмеженому розмірі немає, оскільки з цього часу підвищення до пенсії виплачувалось у повному розмірі.

Посилання ГУ ПФУ в м. Києві на постанову Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 №804 суд відхиляє, оскільки воно суперечить висновкам Верховного Суду у зразковій справі. Виплата підвищення здійснювалась на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103. Крім того, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2020 №640/19133/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020, визнано неправомірними дії Кабінету Міністрів України при прийнятті постанови від 14.08.2019 №804, визнано протиправною та нечинною вказану постанову.

Щодо строку звернення до суду, то, враховуючи положення ч. 2 ст. 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення", згідно з якою суми пенсії, не одержані своєчасно з вини орга-ну, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком, тому суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для частко-вого задоволення позову.

З огляду на часткове задоволення позову та відповідно до ст. 139 КАС України сплачений позивачем згідно з квитанцією від 23.06.2020 №0.0.1746790830.1 на суму 1681,60 грн. судовий збір підлягає стягненню на його користь з ГУ ПФУ в м. Києві в сумі 1401,34 грн. пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 159, 241-246, 257-262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов ОСОБА_1 частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.01.2018 основного розміру пенсії з 90 до 70 відсотків грошового забезпечення.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати ОСОБА_1 з 01.01.2018 пенсію з урахуванням основного її розміру 90 відсотків грошового забезпечення.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою ним пенсією і пенсією, перерахованою на підставі цього рішення суду, починаючи з 01.01.2018.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати і виплатити ОСОБА_1 100 відсотків підвищення до пенсії за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 з урахуванням фактично виплачених сум.

6. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині.

7. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1401,34 грн. (одна тисяча чотириста одна гривня 34 копійки).

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко