Рішення № 96758612, 29.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Київ №640/27423/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві), Київського міського військового комісаріату (далі - Комісаріат) про визнання протиправ-ними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Комісаріату щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в м. Києві оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпе-чення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії;

- зобов`язати Комісаріат підготувати та надати до ГУ ПФУ в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служ-би, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військово-службовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісяч-них додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії станом на 01.12.2017, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії позивача під час перерахунку з 77% до 70% відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, що входили до пенсії позивача станом на 01.12.2017: недоплачених сум пенсії за вислугу років у розмірі 77% грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.01.2018 з подальшою виплатою у повному обсязі.

Підстави позову: - набрання законної сили рішенням суду у справі №826/3858/18, згідно з яким у позивача виникло право на перерахунок пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення; - зменшення ГУ ПФУ в м. Києві основного розмі-ру пенсії позивача з 77% до 70% грошового забезпечення під час її перерахунку є проти-правним; - поетапна виплата підвищення до пенсії не відповідає вимогам законодавства і порушує право позивача на отримання пенсії у повному обсязі.

ГУ ПФУ в м. Києві подав відзив, у якому він просить відмовити в позові, посилаючись на постанови КМ України від 21.02.2018 №103 та від 14.08.2019 №804.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, згідно з якою він з посиланням на рішення Верховного Суду вважає доводи ГУ ПФУ в м. Києві у відзиві необґрунтованими, просить позовну заяву задовольнити із наведених у ній підстав. Позивачем всупереч вимог п.4 ухвали суду про відкриття провадження не надано до суду доказів надіслання (вручення) цієї відповіді на відзив відповідачам у справі, з огляду на що суд не приймає відповідь на відзив до розгляду.

Інших заяв по суті справи від учасників справи до суду не надійшло.

Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

У цій справі Комісаріат копію ухвали суду про відкриття провадження та позовні матеріали отримав 03.12.2020, про що свідчить наявне у справі рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак відзив на позов не подав, причин неподання не повідомив, що кваліфікується судом як визнання позову.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що позивачу призначено пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно з розрахунком пенсії позивача станом на 01.12.2017 основний її розмір становив 77% грошового забезпечення; пенсія призначена (обчислена) з 16.11.1999 із сум грошового забезпечення, до складу якого входили: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років 40%; робота з таємними виробами, носіями, документами 10%; надбавка за особливо важливі завдання 50%; премія 10%.

У 2018р. позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 і від 21.02.2018 №103. Згідно з розрахунком пенсії станом на 01.01.2018 основний її розмір склав 70% грошового забезпечення; підви-щення до пенсії склало 6695,92 грн., з них виплачується:

з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно 50% від підвищення: 3347,96 грн.,

з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно 75% від підвищення: 5021,94 грн.,

з 01.01.2020 100% щомісячно 100% від підвищення 6695,92 грн.

Отже, при перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 ГУ ПФУ в м. Києві зменшено її розмір з 77% до 70% грошового забезпечення, а також відтерміновано виплату підвищення пенсії позивача.

Листом від 26.10.2020 №24162-24878/Р-02/8-2600/20 ГУ ПФУ в м. Києві надало відповідь на звернення позивача від 24.09.2020 №24878Р-2600-20 з посиланням на ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанову Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103.

У зв`язку з набранням законної сили рішенням суду у справі №826/3858/18 позивач у вересні 2020р. звернувся до Комісаріату щодо видачі нової довідки із зазначенням, крім основних, додаткових видів грошового забезпечення станом на 01.12.2017.

Листом від 30.09.2020 №ВСВ/5038 Комісаріатом повідомлено позивачу про відсутність правових підстав для видачі нової довідки.

Спірні правовідносини виникли у сфері пенсійного забезпечення та стосуються проведення перерахунку і виплати особі пенсії, призначеної згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

В частині позовних вимог до Комісаріату щодо оформлення нової довідки про розмір грошового забезпечення справа підпадає під ознаки типової, при вирішенні якої необхідно враховувати рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19, яке набрало законної сили 24.06.2020.

Верховний Суд дійшов висновку, що з набранням 05.03.2019 законної сили рішенням суду у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку з 01.04.2019 пенсій, призначе-них згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військо-вим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення. Разом з цим, до моменту отримання належної довідки від відповідача у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Відмова Комісаріату у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 не відповідає рішенню Верховного Суду у вказаній зразковій справі та порушує право позивача на перерахунок його пенсії, тому, зважаючи також на кваліфікацію судом визнання цим відповідачем позову, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог до Комісаріату та їх задоволення.

Щодо позовних вимог до ГУ ПФУ в м. Києві суд зазначає наступне.

Оскільки до моменту отримання належної довідки від Комісаріату у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача з урахуванням додаткових видів грошо-вого забезпечення, то у задоволенні позовних вимог в цій частині до ГУ ПФУ в м. Києві суд відмовляє.

Справа в частині зменшення розміру пенсії до 70% грошового забезпечення підпадає під ознаки типової, при вирішенні якої слід застосовувати рішення Верховного Суду від 04.02.2019 у справі №240/5401/18, яке набрало законної сили 16.10.2019.

У п. 30 цього рішення Верховний Суд дійшов висновку про те, що при перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм ч. 2 ст. 13 цього Закону, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір гро-шового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислю-валося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Отже, зменшення ГУ ПФУ в м. Києві основного розміру пенсії позивача з 01.01.2018 до 70% грошового забезпечення не відповідає вимогам законодавства і рішенню Верховного Суду у зразковій справі, тому вимога про визнання протиправними цих дій є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

З метою поновлення порушеного права позивача на отримання пенсії у належному розмірі підлягають задоволенню вимоги про зобов`язання цього відповідача провести позивачу перерахунок пенсії з 01.01.2018 з урахуванням основного її розміру 77% грошового забезпечення, а також виплату позивачу різниці між фактично отриманою ним пенсією і пенсією, перерахованою на підставі цього рішення суду, починаючи з 01.01.2018.

Справа в частині виплати підвищення до пенсії у розмірі 100% є типовою, при вирішенні якої слід застосовувати рішення Верховного Суду від 06.08.2019 у справі №160/3586/19, яке набрало законної сили 12.03.2020.

Згідно з висновком Верховного Суду у цьому рішенні скасування п.п. 1, 2 постанови Кабінету міністрів України від 21.02.2018 №103 не спростовує наявність підстав для перера-хунку пенсії, які встановлені постановою Кабінету Міністрів України №704. Із 05.03.2019 пенсія особі підлягає виплаті у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії.

Отже, з 05.03.2019 у ГУ ПФУ в м. Києві не було правових підстав для виплати пози-вачу підвищення до пенсії в обмеженому розмірі 75%, тому дії відповідача щодо виплати позивачу підвищення до пенсії в обмеженому розмірі у період з 05.03.2019 по 31.12.2019 є протиправними.

Порушене право позивача на отримання підвищення до пенсії у повному обсязі з 05.03.2019 по 31.12.2019 може бути поновлено шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві нарахувати і виплатити позивачу вказане підвищення у повному обсязі (з урахуванням фактично виплачених сум), тому вимога позивача про зобов`язання відповідача вчинити такі дії підлягає задоволенню у цій частині.

Підстав для визнання протиправними дій чи бездіяльності ГУ ПФУ в м. Києві щодо виплати позивачу підвищення до пенсії у період з 01.01.2018 по 04.03.2019 в обмеженому розмірі немає, оскільки відповідно до висновку Верховного Суду у зразковій справі у цей час була чинна і підлягала виконанню постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103.

Підстав для визнання протиправними дій чи бездіяльності відповідача щодо виплати позивачу підвищення до пенсії у період з 01.01.2020 в обмеженому розмірі немає, оскільки з цього часу підвищення до пенсії виплачувалось у повному розмірі.

Посилання ГУ ПФУ в м. Києві на постанову Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 №804 суд відхиляє, оскільки воно суперечить висновкам Верховного Суду у зразковій справі. Виплата підвищення здійснювалась на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103. Крім того, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2020 №640/19133/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020, визнано неправомірними дії Кабінету Міністрів України при прийнятті постанови від 14.08.2019 №804, визнано протиправною та нечинною вказану постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок вико-нання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Враховуючи наявність у позивача права на перерахунок пенсії з 01.04.2019 і те, що виконання цього рішення стосується періоду з 01.01.2018 та включатиме період з 01.04.2019, то суд вважає за необхідне встановити наступний порядок виконання рішення суду: у разі, якщо на момент набрання законної сили цим рішенням і його виконання до ГУ ПФУ в м. Києві буде подано нову довідку про грошове забезпечення позивача станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії з 01.04.2019, то виконання цього рішення у частині перерахунку і виплати пенсії та її підвищення, починаючи з 01.04.2019, повинно враховувати актуальні на цей період показники грошового забезпечення, вказані у новій довідці.

Щодо строку звернення до суду, то, враховуючи положення ч. 2 ст. 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення", згідно з якою суми пенсії, не одержані своєчасно з вини орга-ну, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком, тому суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для частко-вого задоволення позову.

Згідно з квитанцією від 04.11.2020 №80389 позивачем сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн., тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру. Разом з тим, звертаючись до суду з цим позовом до двох відповідачів, позивачем фактично заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, за кожну з яких слід було сплатити судовий збір по 840,80 грн. Тобто, позивачем недоплачено на рахунок суду судовий збір у сумі 840,80 грн. При цьому вимога про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії розглядається судом як одна немайнова вимога. Доказів доплати судового збору в сумі 840,80 грн. на рахунок суду станом на час прийняття судового рішення позивачем до суду не надано.

Виходячи із наведеного, з огляду на задоволення позовних вимог до Комісаріату та згідно із ст. 139 КАС України судовий збір у сумі 840,80 грн. слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Комісаріату на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва. Натомість сплачений позивачем згідно з квитанцією від 04.11.2020 №80389 судовий збір підлягає стягненню на його користь з ГУ ПФУ в м. Києві в сумі 420,40 грн. пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 159, 241-246, 257-262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов ОСОБА_1 частково.

2. Визнати протиправними дії Київського міського військового комісаріату щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.

3. Зобов`язати Київський міський військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.

4. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.01.2018 основного розміру пенсії з 77 до 70 відсотків грошового забезпечення.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати ОСОБА_1 з 01.01.2018 пенсію з урахуванням основного її розміру 77 відсотків грошового забезпечення.

6. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою ним пенсією і пенсією, перерахованою на підставі цього рішення суду, починаючи з 01.01.2018.

7. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати і виплатити ОСОБА_1 100 відсотків підвищення до пенсії за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 з урахуванням фактично виплачених сум.

8. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині.

9. Встановити порядок виконання рішення суду:

- у разі, якщо на момент набрання законної сили цим рішенням і його виконання до Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві буде подано нову довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 для перера-хунку пенсії з 01.04.2019, то виконання цього рішення у частині перерахунку і виплати пенсії та підвищення до неї, починаючи з 01.04.2019, повинно враховувати актуальні на цей період показники грошового забезпечення ОСОБА_1 , вказані у новій довідці.

10. Стягнути на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за рахунок бюджетних асигнувань Київського міського військового комісаріату судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

11. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі:

1) Київський міський військовий комісаріат;

04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 19; код ЄДРПОУ 07774420;

2) Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко