Ухвала суду № 96757020, 07.05.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"07" травня 2021 р. справа № 300/1858/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Станішевської В.Р.,

представника позивача – Бурака Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС", про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 22.09.2020 та про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника від 19.10.2020 у ВП №63099989, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В., третя особа - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС", про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 22 вересня 2020 року та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника від 19 жовтня 2020 року у ВП №63099989.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначеними статтями 268-271, 287 КАС України.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин суд продовжив розгляд справи за відсутності відповідача та третьої особи.

З ініціативи суду на розгляд поставлено питання про зупинення провадження у цій адміністративній справі до набрання чинності рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №380/9335/20.

Представник позивача щодо зупинення провадження в адміністративній справі не заперечив.

Судом встановлено, що 15 березня 2021 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження в адміністративній справі №380/9335/20 за позовом ОСОБА_1до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, про визнання протиправною та скасування постанови від 01 вересня 2020 про відкриття виконавчого провадження ВП №62917530.

Відповідно до листа Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 28.04.2020 №831/0/58-21 та відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, Верховним Судом ухвалою від 27.04.2021 справу №380/9335/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. про визнання протиправною та скасування постанови передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до якої входить колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що розглядає вказану справу.

Предметом розгляду вказаної справи є правомірність винесення приватним виконавцем за наведеним у виконавчому документі місцем проживання боржника, постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, в якому зазначено інформацію про адресу реєстрації та інформацію про місце проживання боржника. Як зазначив Верховний Суд, у вказаній справі визначальним є питання про наявність у приватного виконавця під час вирішення питання про відкриття виконавчого провадження обов`язку та відповідних повноважень щодо перевірки відомостей, які містить виконавчий документ, зокрема, місце проживання (перебування) боржника, що впливає на місце його виконання.

Під час розгляду справи №380/9335/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду встановив необхідність відступити від правового висновку, сформованого у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року в справі №380/7750/20, у якій Суд дійшов висновку, що, отримавши заяву стягувача про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, в якій зазначено дві різні адреси боржника, приватний виконавець не міг не звернути уваги, що ці адреси, якщо вирішувати питання про прийняття до виконання виконавчого документа, відсилають до різних виконавчих округів, а тому виникає потреба з`ясування місця проживання боржника як умови прийняття виконавчого документа до примусового виконання приватним виконавцем, територіальним округом якого є місто Київ.

З врахуванням викладеного, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку наявності підстав передачі справи №380/9335/20 на розгляд палати, до якої входить ця колегія.

Суд зазначає, що предметом спору в справі, яка розглядається (№300/1858/21) є правомірність винесення приватним виконавцем, виконавчим округом якого є зазначене у виконавчому документі місце проживання боржника, постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, в якому зазначено інформацію про адресу реєстрації та інформацію про місце проживання боржника, а також постанови про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника в цьому виконавчому провадженні.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд зазначає, що правовідносини у цій справі (№300/1858/21) є подібними до правовідносин у справі №380/9335/20, відтак наявні підстави для зупинення провадження передбачені пунктом 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи зміст постанов Верховного Суду від 09.12.2020 в справі №460/3537/20, від 31/03/2021 в справі 380/7750/20, вимоги частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити - до набрання чинності рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №380/9335/20.

Керуючись п.5 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №300/1858/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС", про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.09.2020 та про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника від 19.10.2020 у ВП №63099989, - до набрання чинності рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в справі №380/9335/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.