Ухвала суду № 96755597, 06.05.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.05.2021 Справа№ 910/18861/19

Господарський суд Львівської області у складі судді О.Д. Запотічняк

за участю секретаря судового засідання А.П. Полянського

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестбудінвест", Львівська обл., Перемишлянський р-н, м. Перемишляни

до відповідача: 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Адміністрація Державної прикордонної служби України, м. Київ

про: зобов`язання укласти додаткову угоду

за участю представників сторін:

від позивача: Іорданов К.І.;

від відповідача: Кучер О.О.;

від третьої особи: не з`явився;

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Вестбудінвест” звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до першого окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України про зобов`язання укласти додаткову угоду.

Ухвалою від 14.01.2021 Господарський суд міста Києва, поновив провадження у справі та ухвалив передати за підсудністю до Господарського суду Львівської області справу № 910/18861/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестбудінвест» до першого окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України про зобов`язання укласти додаткову угоду.

19.02.2021 до Господарського суду Львівської області надійшли матеріали справи 910/18861/19 та за результатом автоматизованого розподілу справи між суддями були передані для розгляду судді О.Д. Запотічняк.

Ухвалою від 24.02.2021, суд прийняв справу до провадження за правилами загального позовного провадження та призначив розгляд справи на 23.03.2021.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду. Так, зокрема ухвалою від 20.04.2021 суд призначив розгляд справи на 06.05.2021.

При зверненні до суду з вказаним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестбудінвест» просило зобов`язати 1 окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України укласти додаткову угоду про внесення змін до Договору №31-07/7 від 14.02.2007 року про спільну діяльність у будівництві, якою конкретизувати п.5.2 розділу «Умови розподілу сторонами результату спільної діяльності» доповнити наступним абзацом: "остаточні розрахунки між сторонами здійснюються після завершення будівництва об`єкту в цілому з урахуванням фактичної вартості будівництва квадратного метра житла (квартир). Фінансові витрати по проведенню оцінки вартості квадратного метра житла несе Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестбудінвест".

Як вбачається з матеріалів справи, 14.02.2007 між сторонами укладено Договір №31-07/7 про спільну діяльність у будівництві, предметом якого є спільна діяльність сторін з метою досягнення соціального ефекту: будівництва на земельній ділянці об`єкту (багатофункціонального комплексу житлових будинків з об`єктами соціальної інфраструктури та вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового, торгівельного та адміністративного призначення, остаточна площа якого визначається згідно з проектно-кошторисною документацією), у тому числі житла для військовослужбовців та членів їх сімей, та подальшого розподілу результатів спільної діяльності відповідно до умов договору.

Додатковими угодами №6/31-07/7 від 23.05.2016 р., №8/31-07/7 від 18.07.2016 р., №9/31-07/7 від 05.09.2016 р., №14/31-07/7 від 04.02.2019 р., №15/31-07/7 від 22.03.2019 р., №16/31-07/7 від 22.03.2019 р. до Договору №31-07/7 про спільну діяльність у будівництві від 14.02.2007 року Сторони погодили в рахунок 21% житла від загальної площі, що будується за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 10 достроково передати 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України квартири в новозбудованому житловому будинку м. Львова, по вул. Князя Святослава, 5, у Львівській області, Пустомитівського району, с. Сокільники, вул. Героїв Крут, м Львова, вул. Замарстинівська, буд. 233б, м. Львова, вул. Княгині Ольги, буд. 122а.

Відтак, предмет позовних вимог походить із правовідносин спільної діяльності, що регулюються договором про спільну діяльність в будівництві від 14.02.2007 № 31-07/7, який укладений між 1 ОВКБ та ТОВ «ВЕСТБУДІНВЕСТ», договір підписано Головою Державної прикордонної служби України.

10.03.2021 на адресу суду надіслано клопотання про залучення в якості співвідповідача Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

06.04.2021 представником Позивача подано уточнене клопотання про залучення співвідповідача (Вх.№ 1453/21).

20.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання Відповідача (Вх.№ 1682/21) про залучення ПП «Львівська Америка», як третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

В судове засідання 06.05.2021 з`явився представник позивача в режимі відеоконференції та представник Відповідача, представник третьої особи не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженням карантину.

З приводу поданого третьою особою клопотання про відкладення розгляду справи суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

До клопотання про відкладення не додано жодних належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів в обґрунтування неможливості забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні, неможливості заміни представника і неможливості розгляду справи без участі представника Позивача, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ст.ст.183, 202 ГПК України правових підстав до відкладення розгляду справи та до задоволення клопотання, а відтак, суд відмовляє в задоволенні клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про відкладення розгляду справи (вх. №10594/21 від 06.05.2021 р.) за необґрунтованістю та безпідставністю.

Щодо клопотання про залучення співвідповідача суд зазначає наступне.

Вказане Клопотання Позивач обґрунтовує тим, що предмет позовних вимог походить із правовідносин спільної діяльності, що регулюються договором про спільну діяльність в будівництві від 14.02.2007р. №31-07/7, який укладений між 1 ОВКБ та ТОВ «Вестбудінвест». За умовами вказаного Договору метою спільної діяльності є будівництво об`єкту, у тому числі житла для військовослужбовців та членів їх сімей з об`єктами соціальної інфраструктури та вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового, торговельного, готельного та адміністративного призначення. Договір про спільну діяльність підписано, зокрема, Головою Державної прикордонної служби України.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про державну прикордонну службу України» остання є правоохоронним органом спеціального призначення і має таку загальну структуру: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону; територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Приписами ч.ч.3 та 4 вказаної статті передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, органи охорони державного кордону та інші органи, зазначені у частині першій цієї статті, є юридичними особами, мають печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, інші печатки і штампи, рахунки в банках, у тому числі в іноземній валюті. У системі Державної прикордонної служби України є також навчальні заклади, науково-дослідні установи, підрозділи спеціального призначення та органи забезпечення.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державну прикордонну службу України» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, здійснює управління Державною прикордонною службою України, бере участь у розробленні та реалізації загальних принципів правового оформлення і забезпечення недоторканності державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні.

Пунктом 1 Положення про Адміністрацію Державної прикордонної служби України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014р. №533 встановлено, що Адміністрація Державної прикордонної служби України (Адміністрація Держприкордонслужби) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері захисту державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні.

Згідно п.14 положення Адміністрація Держприкордонслужби є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

Відповідно до п.п.29, 30 п.4 Положення Адміністрація Держприкордонслужби відповідно до покладених на неї завдань організовує забезпечення органів Держприкордонслужби матеріальними та іншими ресурсами, вживає заходів для забезпечення будівництва, реконструкції, експлуатації та ремонту житлового фонду, об`єктів військового призначення; забезпечує відповідно до законодавства правовий і соціальний захист військовослужбовців, працівників Держприкордонслужби та членів їх сімей.

З врахуванням наведеного Позивач зазначає, що Адміністрація Державної прикордонної служби України є центральним органом виконавчої влади, який безпосередньо здійснює управління Державною прикордонною службою України, реалізує політику у сфері охорони державного кордону та здійснює інші функції, покладені на неї законодавством, зокрема, функції щодо забезпечення будівництва житлового фонду та забезпечення соціального захисту військовослужбовців.

Окрім того, Позивач звертає увагу суду на те, що Договором про спільну діяльність встановлено, що будівництво об`єкту здійснюється на земельній ділянці військової частини №9507 загальною площею 6,0 га, розташована за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 10.

В той же час, згідно загальнодоступних відомостей з ЄДРЮОФОП та ГФ, органом управління військової частини №9507 є Адміністрація Державної прикордонної служби України.

З підстав наведеного Позивач підсумовує, що виконання Договору про спільну діяльність безпосередньо стосується прав та обов`язків Адміністрації Державної прикордонної служби України.

При цьому, 1 окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України, відповідно до Положення про 1ОВКБ, є окремим підрозділом Державної прикордонної служби України, створений з метою виконання функцій замовника при будівництві житла та об`єктів спеціального і іншого призначення, підпорядковується Адміністрації Державної прикордонної служби України в особі Департаменту забезпечення (ст.1 Положення про 1ОВКБ).

Окремо Позивач звертає увагу на те, що в ході проведення спільної діяльності з будівництва об`єкту дії 1ОВКБ узгоджуються з Адміністрацією Державної прикордонної служби України, що не заперечується Сторонами та підтверджується, зокрема, протоколом спільної наради від 12.06.2018р. №10. Крім цього, розподіл квадратних метрів житла, збудованого в межах дії договору про спільну діяльність, здійснюється саме Адміністрацією Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ч.1 ст.47 ГПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Згідно ч.1 ст.48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

З наведеної норми вбачається, що залучення у справі співвідповідача можливе виключно за ініціативою позивача, за умови подання заяви у зазначені у ч.1 ст.48 ГПК України строки.

Приписами ч.4 вказаної статті передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Не заслуговує на увагу суду твердження відповідача, що позивач не пред`явив вимоги до Адміністрації Держприкордонслужби України, оскільки позовні вимоги залишено незмінними, а на думку позивача його право порушено двома відповідачами. Позивачем дотримано норми ст.48 ГПК України, а відтак аргументи відповідача є безпідставними .

З врахуванням наведених Позивачем доводів, поданих доказів, враховуючи подання Позивачем клопотання про залучення співвідповідача до закінчення підготовчого провадження, враховуючи необхідність додержання розумних строків при розгляді справи, суд дійшов висновків про наявність правових підстав до задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестбудінвест» від 10.03.2021р. про залучення співвідповідача та залучення Адміністрації Держаної прикордонної служби України (01034, м.Київ, вул.Володимирська, буд.26; ідентифікаційний код: 00034039) в якості співвідповідача у справі №910/18861/19.

З врахуванням висновків суду щодо залучення Адміністрації Держаної прикордонної служби України (01034, м.Київ, вул.Володимирська, буд.26; ідентифікаційний код: 00034039) в якості співвідповідача у справі №910/7183/20 суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Приписами ч.3 ст.30 ГПК України визначено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

В той же час, згідно ч.5 ст.30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, в тому числі того, що Адміністрація Державної прикордонної служби України в силу ст.ст.6, 7 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», п.1 Положення про Адміністрацію Державної прикордонної служби України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014р. №533, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері захисту державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні та залучена до участі у даній справі в якості співвідповідача, суд дійшов висновків, що дана справа не підсудна Господарському суду Львівської області, оскільки, згідно ч.5 ст.30 ГПК України належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду м.Києва.

Відтак, справу №910/18861/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестбудінвест» до 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України та до Адміністрації Держаної прикордонної служби України про зобов`язання укласти додаткову угоду слід передати на розгляд до Господарського суду м.Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, буд.44-В) в порядку п.1 ч.1 ст.31 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 30, 31, 50, 232, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1. Заяву позивача про залучення співвідповідача задоволити.

2. Залучити Адміністрацію Державної прикордонної служби України (01034, м.Київ, вуї. Володимирська, 26, ЄДРПОУ: 00034039) в якості співвідповідача у справі №910/18861/19.

3. Передати справу №910/18861/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестбудінвест» до відповідача 1: 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, відповідача 2 - Адміністрації Державної прикордонної служби України про зобов`язання укласти додаткову угоду за підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя О.Д. Запотічняк