Ухвала суду № 96755479, 07.05.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.05.2021Справа № 910/10770/17

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМЕД" (07852, Київська обл., Бородянський р-н, село Микуличі, вулиця Центральна, будинок 2 літера Б) на дії державного виконавця оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції Поліщук В.В. за позовом Управління поліції охорони в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, код 40109147) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМЕД" (07852, Київська обл., Бородянський р-н, село Микуличі, вулиця Центральна, будинок 2 літера Б) про стягнення 7 620,00 грн.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

03.07.2017 Управління поліції охорони в м. Києві звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» про стягнення 7 620,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.09.2017 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» (04211, м. Київ, вул. Приозерна, 2, код 21526737) на користь Управління поліції охорони в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, код 40109147) суму основного боргу у розмірі 5 600 (п`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп., пеню у розмірі 292 (двісті дев`яносто дві) грн. 01 коп. та судовий збір у розмірі 1 237 (одну тисячу двісті тридцять сім) грн. 17 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2017, рішення господарського суду м. Києва від 18.09.2017, залишеного без змін.

На виконання рішення господарського суду м. Києва від 18.09.2017, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2017, повний текст якої складено 21.11.2017, що набрала законної сили 21.11.2017 видано наказ.

30.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАМЕД" звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції Поліщук В.В відповідно до якої просить:

- зобов`язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції на підставі п.3 ч. 1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» закінчити усі відкриті щодо ТОВ «Діамед» (код ЄДРПОУ 21526737) виконавчі провадження.

- зобов`язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції застосувати усі правові наслідки закінчення виконавчих проваджень в порядку ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо ТОВ «Діамед» (код ЄДРПОУ 21526737).

Дослідивши скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАМЕД" та додані до неї документи, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Разом з тим, відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІАМЕД" не надано суду доказів направлення копії скарги на дії державного виконавця та доданих документів на адресу Управління поліції охорони в м. Києві та державного виконавця оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції Поліщук В.В.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМЕД" на дії державного виконавця оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції Поліщук В.В. не відповідає вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведе та керуючись ст.ст. 170, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМЕД" на дії державного виконавця оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції Поліщук В.В. - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 07.05.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.О. Демидов