Постанова № 9675465, 11.05.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 р. справа № 2а-4791/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14 год. 45 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Папазової Г.П.

при секретаріАбралава Н.Т.

за участю

представника позивачаПоливанова Л.М. за дов. від 14.01.10р.

представника відповідачаСавана Г.А. за дов. від 16.04.10р.

представників третьої особиМіщенко В.В. за дов. від 07.05.10р.

Фортель М.Л. за дов. від 25.03.10р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Красноармійськвугілля» до Державної податкової інспекції у м. Димитрові Донецької області, третя особа Красноармійська об,єднана державна податкова інспекція у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 15.02.2010р. № 0000372342/1,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Димитрові Донецької області про визнання недійсними податкових повідомлень рішень від 15.02.2010р. № 0000372342/1 та № 0000402342/1.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. Державною податковою інспекцією у м. Димитрові Донецької області було проведено планову виїзну перевірку ДП «Красноармійськвугілля» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.08р. по 30.06.09р. та складено акт № 384/23-11-32087941. За результатами перевірки були прийняті податкові повідомлення - рішення № 0000372342/0, № 0000402342/0 від 08.12.09р.

ДП «Красноармійськвугілля» звернулось зі скаргою від 17.12.2009р. до ДПІ у м. Димитрові Донецької області про визнання зазначених податкових повідомлень рішень недійсними.

ДПІ у м. Димитрові Донецької області, рішенням від 15.12.09р. в задоволені скарги було відмовлено та винесено податкові повідомлення рішення № 0000372342/1 та № 0000402342/1 від 15.02.10р.

Позивач не погоджується з визначеною податковим органом сумою податкового зобов,язання у розмірі 229332 грн., 241414 грн. і вважає вищезазначені податкові повідомлення рішення 0000372342/1 та № 0000402342/1 від 15.02.10р. необґрунтованими та такими, що не відповідають чинному законодавству.

Також зазначає, що рішення № 2 від 15.02.10р. про результати розгляду первинної скарги відповідачем було надіслано з пропущенням строків розгляду скарги, а саме 16.02.10р. Тобто, скарга ДП «Красноармійськвугілля» від 17.12.2009р. вважається повністю задоволеною на їх користь з 16.02.10р.

Заявами від 19.04.2010р. та від 11.05.2010р. позивач уточнив позовні вимоги, а саме, просив не брати до уваги при вирішенні справи питання строку надання відповідачем відповіді на скаргу та залишив позовну вимогу про визнання недійсним податкового повідомлення рішення № 0000372342/1 від 15.02.2010р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.04.2010р. провадження у справі в частині визнання недійсним податкового повідомлення рішення № 0000402342/1 від 15.02.2010р. було закрито.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на те, що відповідачем податкове повідомлення рішення 0000372342/1 від 15.02.10р. прийнято в межах та на підставі чинного законодавства, що викладено в письмових запереченнях.

Представники третьої особи у судовому засіданні заперечували проти позову, просили в його задоволені відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, представників третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державне підприємство «Красноармійськвугілля» зареєстровано виконавчим комітетом Димитровської міської ради Донецької області як юридична особа 25.03.2003р.

Красноармійською об,єднаною державною податковою інспекцією була проведена виїзна планова перевірка ВП «Управління матеріально технічного постачання» ДП «Красноармійськвугілля» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.08р. по 30.06.09р. За результатами перевірки був складений акт № 1557/23-2/33505009 від 06.11.09р., яким встановлені порушення податкового законодавства.

Державною податковою інспекцією у м. Димитрові Донецької області за результатами планової виїзної перевірки Державного підприємства «Красноармійськвугілля» був складений акт № 384/23-11-1-32087941 від 24.11.2009р., яким встановлені порушення вимог податкового законодавства. На підставі зазначеного акту були прийняті податкові повідомлення - рішення від 08.12.2009р. № 0000372342/0 та № 0000402342/0.

17.12.2009р. Державним підприємством «Красноармійськвугілля» була подана скарга про перегляд податкових повідомлень рішень 08.12.2009р. № 0000372342/0 та № 0000402342/0.

15.02.2010р. Державною податковою інспекцією у м. Димитрові Донецької області прийнято Рішенням № 2 про результати розгляду первинної скарги, яким податкові повідомлення рішення від 08.12.2009р. № 0000372342/0 та № 0000402342/0 залишені без зміни, а скарга Державного підприємства «Красноармійськвугілля» без задоволення та винесені податкові повідомлення рішення № 0000372342/1 та № 0000402342/1 від 15.02.2010р.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509 (далі Закон № 509), завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі), запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, і згідно із ст. 10 Закону уповноважені, у тому числі, здійснювати контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів, здійснюють у межах своїх повноважень контроль за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи. Отже, органи державної податкової служби є суб'єктом владних повноважень, який у даних правовідносинах, реалізує надані йому владні управлінські функції.

Встановлені третьою особою фактичні обставини, викладені в акті перевірки, сторонами не заперечувались в повному обсязі, тому з огляду на приписи ч.3 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає їх такими, що можуть не доказуватися перед судом.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 60 Господарського кодексу України ліквідаційна комісія підприємства, яке ліквідується вживає необхідні заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості суб'єкта господарювання, який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію суб'єкта господарювання.

В порушення зазначеної норми статті контрагенти не повідомили ДП «Красноармійськвугілля» про ліквідацію своїх підприємств. У зв,язку з цим у ДП «Красноармійськвугілля» не було законних підстав вважати кредиторську заборгованість за підприємствами:

ТОВ «Торговий будинок «Вуглемашсервіс» код за ЄДРПОУ 32727822, сума кредиторської заборгованості складає 186043 грн., термін виникнення серпень 2006р.

ТОВ «ПГТ «Квант» код за ЄДРПОУ 33280322 сума кредиторської заборгованості 9289 грн., термін виникнення січень 2006р.

ТОВ «Машком» код за ЄДРПОУ 337556519 сума кредиторської заборгованості 94312,5 грн., термін виникнення січень 2007р.

ТОВ «Техкорпорация Союз» код за ЄДРПОУ 33199950 сума кредиторської заборгованості 32068 грн., термін виникнення лютий 2007р.

Відповідно до п.1.25 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994р. (далі Закон № 334/94-ВР) безнадійна заборгованість - заборгованість, яка відповідає будь-якій з наведених нижче ознак:

заборгованість по зобов'язаннях, за якою минув строк позовної давності;

заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності майна фізичної чи юридичної особи, оголошеної банкрутом у встановленому законодавством порядку, або юридичної особи, що ліквідується;

заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності коштів, одержаних від продажу на відкритих аукціонах (публічних торгах) майна позичальника, переданого у заставу як забезпечення зазначеної заборгованості, за умови, що інші юридичні дії кредитора щодо примусового стягнення іншого майна позичальника не призвели до повного покриття заборгованості;

заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв'язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажору), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством;

прострочена заборгованість померлих фізичних осіб, а також визнаних у судовому порядку безвісно відсутніми, померлими або недієздатними, а також прострочена заборгованість фізичних осіб, засуджених до позбавлення волі.

Згідно п.4.1 ст. 4 Закону № 334/94-ВР валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Підпунктом 4.1.6 п. 4.1 ст.4 Закону № 334/94-ВР визначено, що валовий доход включає, зокрема доходи з інших джерел та від позареалізаційних операцій, у тому числі у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку в звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку в звітному періоді, за винятком випадків, коли така безповоротна фінансова допомога та безоплатні товари (роботи, послуги) отримуються неприбутковими організаціями у порядку, визначеному пунктом 7.11 цього Закону, або такі операції здійснюються між платником податку та його відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи.

Таким чином, якщо сума заборгованості платника податків перед іншою юридичною особою залишається не сплаченою після закінчення терміну позовної давності, вона підпадає під визначення поняття безповоротної допомоги та включається до складу валового доходу.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

ТОВ «Торговий будинок «Вуглемашсервіс», ТОВ «ПГТ «Квант», ТОВ «Машком», ТОВ «Техкорпорация Союз» припинили свою діяльність, що підтверджується Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи наведене, суд вважає, що посилання позивача на те, що вони не знали про ліквідацію підприємств, не звільняє їх від включення до валових доходів кредиторської заборгованості цих підприємств, в зв,язку з чим суд вважає правомірним оскаржуване рішення суб,єкта владних повноважень в частині донарахування податку на прибуток підприємств в сумі 161698 грн. Проте, суд вважає, що на підприємство дійсно не покладений обов,язок щодо виявлення контрагентів, які припинили свою діяльність, тому до спливу строку позовної давності ( а на період, який перевірявся до 30.06.2009р. він ще не сплив) позивач не повинен був включати дебіторську заборгованість до валового доходу. Отже, відсутність вини підприємства звільняє його від сплати штрафних санкцій.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги Державного підприємства «Красноармійськвугілля» до Державної податкової інспекції у м. Димитрові Донецької області, третя особа Красноармійська об,єднана державна податкова інспекція у Донецькій області про визнання недійсними податкові повідомлення рішення від 15.02.2010р. № 0000372342/1 підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державного підприємства «Красноармійськвугілля» до Державної податкової інспекції у м. Димитрові Донецької області, третя особа Красноармійська об,єднана державна податкова інспекція у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 15.02.2010р. № 0000372342/1-задовольнити частково.

Визнати недійсними податкове повідомлення рішення від 15.02.2010р. № 0000372342/1 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 79 716 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Папазова Г.П.