Ухвала суду № 96753978, 07.05.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 Провадження № 2-во/425/30/21

Справа № 425/649/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря – Чикунової Ю.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Рубіжному Луганської області заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український центр «Безпека» про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.04.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український центр «Безпека» про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зазначивши, що у вказаному рішенні в описовій частині не вірно вказано рік прийняття позивача на роботу, а саме замість вірного «06.07.2018 року» вказано «у 2017 року», таким чином не вірно зазначено в який період позивач перебувала на посадах з 2018 по 2021 роки, а зазначено «у період з 2017 по 2021 роки», окрім того невірно зазначено номер трудової книжки, а саме замість вірного «4420434» вказано « НОМЕР_1 », прізвища в.о. директора ДП «Український центр «Безпека» «Пікузо В.В. вказано « ОСОБА_3 ». Також заявник зазначила, що в п`ятому абзаці резолютивній частині вказаного рішення невірно зазначене ім`я позивача та замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вирішив розглянути справу без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки у заочному рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.04.2021 року по справі № 425/649/21, провадження № 2/425/243/21 в описовій частині не вірно зазначено дату прийняття на роботу, а відповідно період перебування на посадах, невірно вказаний номер трудової книжки та прізвище в.о. директора ДП «Український центр «Безпека», а також в п`ятому абзаці резолютивної частини вказаного рішення помилково зазначено ім`я позивача « ОСОБА_4 », суд вважає необхідним виправити вказані описки.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 269, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український центр «Безпека» про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – задовольнити.

Внести виправлення до описової та резолютивної частини заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 квітня 2021 року у справі

№ 425/649/21, провадження № 2/425/243/21, шляхом зазначення в:

- описовій частині рішення: дати прийняття на роботу позивача «06.07.2018 року», періоду перебування позивача на посадах у відповідача «з 2018 по 2021 роки», номер трудової книжки позивача « НОМЕР_2 », та прізвища в.о. директора ДП «Український центр «Безпека» «Пікузо В.В.»;

- в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення ім`я позивача « ОСОБА_5 ».

Копії ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 07 травня 2021 року.

Суддя Є.О. Романовський