Ухвала суду № 96753782, 07.05.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2449/21

Номер провадження 2/404/723/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда – Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Осієвської Ірини Василівни про звільнення від сплати судового збору по справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Осієвської Ірини Василівни до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», 3-ті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», 3-ті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник ОСОБА_1 адвокат Осієвська І.В. звернулась до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що в зв`язку з тим, що сума судового збору перевищує 5 % її доходів позивача, надавши довідку про доходи та довідку, що позивач є інвалідом 3 групи інвалідності.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до ч. 3 ст. 136 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Осієвської Ірини Василівни підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону країни «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Осієвської Ірини Василівни задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_3 від сплати судового збору по справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Осієвської Ірини Василівни до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», 3-ті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко