Ухвала суду № 96753602, 07.05.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2726/21

Провадження 1-кс/711/854/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

прокурора Тригубова Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву про самовідвід слідчого судді Позарецької С.М., -

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Позарецької С.М. знаходиться на розгляді скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування постанови від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження №120013250260000133. У заяві про самовідвід від 29.04.2021 року зазначається, що ОСОБА_1 пред`явив до судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецької С.М. позов щодо відшкодування шкоди (справа № 712/2452/17). Справа на даний час знаходиться у провадженні Верховного Суду. А тому, вказує, що є підстави, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки дані обставини можуть викликати в учасників справи обґрунтовані сумніви у неупередженості та безсторонності судді, що виключає можливість участі слідчого судді Позарецької С.М. у справі 711/2726/21 та є підставою для самовідводу, відповідно до ст.ст. 80, 81 КПК України.

В судовому засіданні прокурор Трегубов Є.В. не заперечував проти задоволення заяви слідчого судді Позарецької С.М. про самовідвід.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви про самовідвід були повідомлені в уставленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення прокурора Трегубова Є.В., дослідивши письмові матеріали заяви про самовідвід та матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи. Крім того, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З положень ст. 80 КПК України слідує, що до суду повинна бути подана вмотивована заява про відвід судді.

Практика Європейського суду свідчить, що право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи ( зокрема рішення у справі «П`єрсак проти Бельгії» від 01.10.1982 року). Об`єктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів (приміром, легітимність складу суду).

Другий критерій це критерій суб`єктивної безсторонності, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи. За загальним правилом, існує презумпція особистої безсторонності суддів доти, доки не доведено інше.

Неупереджений суддя складає свою думку у справі на підставі об`єктивних фактів, а не особистих почуттів та схильностей, тобто неупереджено, об`єктивно, справедливо.

Об`єктивність судді має розглядатися у двох аспектах як внутрішній стан судді, його свобода від будь-яких схильностей, упередженостей, а також як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

Встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває цивільна справа (712/2452/17) про відшкодування шкоди, де сторонами вказані ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_4 .

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про самовідвід заявлена категорично, враховуючи можливість уникнути наявності підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, а також виходячи з необхідності уникнення напруження при розгляді скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування постанови від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження №120013250260000133, що в подальшому може негативно вплинути на сприйняття об`єктивності постановленого рішення по справі, усунення будь-яких розумних сумнівів щодо неупередженого проведення судового розгляду та з метою сприяння захисту прав, свобод та інтересів скаржників, суд вважає за доцільне задовільнити заявлений самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України,-

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід слідчого судді Позарецької С.М.– задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування постанови від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження №120013250260000133 передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси на повторний авторозподіл згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 07.05.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко