Ухвала суду № 96753468, 30.04.2021, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/1258/21

номер провадження 2-а/695/49/21

Категорія 116

УХВАЛА

30 квітня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними щодо призначення пенсійного забезпечення та зобов`язання вчинити дії по перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними щодо призначення пенсійного забезпечення та зобов`язання вчинити дії по перерахунку пенсії.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, не належать до предметної юрисдикції загальних місцевих судів, а підлягають розгляду окружними адміністративними судами.

Тому за вказаних обставин, суд вважає, що дана справа не підсудна Золотоніському міськрайонному суду, як адміністративному суду.

Згідно з п.2 ч.1ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: … 2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи, що і позивач, і відповідач знаходяться у межах території Черкаської області, дана справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, справу слід передати до Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 25, 29, 293-295 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними щодо призначення пенсійного забезпечення та зобов`язання вчинити дії по перерахунку пенсії до Черкаського окружного адміністративного суду.

Справу передати після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко