Ухвала суду № 96752946, 29.04.2021, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

195/589/21

У Х В А Л А

29.04.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді – Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., за участі прокурора Мслюкова К.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого Павленка В.С., потерпілої ОСОБА_2 під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження за № 12020045590000013 від 26.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 122 КК України.

26.04.2021 року до суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту, яке обґрунтоване наступник.

Захисник обвинувачено посилається на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам 291 КПК України, а саме обвинувальний акт не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та не викладена обєктивна та субєктивна сторона злочуну, а саме не вказано, де саме знаходився обвинувачений та потерпіла під час події 25.07.2020 року об 09:21 годин. Крім цього захисник вказує на те, що обвинувальний акт не містить відомостей про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, оскільки в самому обвинувальному акті зазначено, що кримінальним правопорушенням завдана фізична шкода, однак відомостей про її розмір не відображено.Вказує на те, що не зазначено мехінізм заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень та на те, що реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020045590000013, доданий до обвинувального акту не відповідає вимогам п.1 та 2 частини 2 ст. 109 КПК , оскільки всупереч ч.3 ст. 283 КПК України у розділі 1 та ІІ вказаного реєстру відсутні дані щодо внесення прокурором відомостей про закінчення досудового розслідування до ЄРДР.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Потерпіла в судовому засіданні заперечувала щодо клопотання про поверненя обвинувального акту.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання захисника обвинуваченого, вважає його необґрунтованим, безпідставним та надуманим, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України . Виразив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши доводи сторін, оглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 291 КПК України суд, вважає доводи захисника обвинуваченого не обґрунтованими, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020045590000013 від 26.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 122 КК України містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в обвинувальному акті вказано час та місце, де саме знаходився обвинувачений та потерпіла під час події 25.07.202о року об 09:21 годин , а саме в обвинувальному акті чітко вказано “Реалізуючи свій злочинний умисел.... ОСОБА_1 знаходячись на території поблизу господарчої споруди, що перебуває в користуванні ФГ “ ОСОБА_3 розташованої за адресою АДРЕСА_1 “. Щодо доводів захисника про не зазначення в обвинувальному акті механізму заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень , суд зауважує наступне. А саме, в даному обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_1 під час сварки, діючи умисно. протиправно, незаконно....шляхом застосування фізичної сили,завдав численних — не менше п`яти , ударів руками і ногами по тілу потерпілої ОСОБА_2 ..

Щодо розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням, суд вказує на те, що шляхом нанесення тілесних ушкоджень потерпілій останній нанесено шкоду здоров`ю.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження відсутні відомості щодо витрат при залученні експерта під час проведення експертизи під час досудового розслідування.

Крім цього судом встановлено, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування № 12020045590000013 в розділі ІІ вказано доручення прокурора на завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам.

Тобто, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту, оскільки вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020045590000013 від 26.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 122 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 219, 314-316, 317, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту - залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області 12.05.2021 року на 10 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_1 цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко