Вирок № 96752472, 07.05.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2877/20

Провадження № 1-кп/175/185/20

Вирок

Іменем України

07 травня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Нероди Д.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12019040440001720 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , раніше судимого 16.01.2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. Ухвалою того ж суду від 14.04.2020 року покарання замінено на 50 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

04 грудня 2019 року у період часу з 08.30 години до 09.00 години ОСОБА_2 знаходився у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Торгівельно-будівельний дім «ОЛДІ» (далі Товариство або ТОВ ТБД «ОЛДІ»), розташованого по вул. Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою у вказаний час він упевнився, що за його діями ніхто не спостерігає та діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав із торгівельного стелажу з електричними інструментами приналежну Товариству ексцентрикову шліф-машину «МАКІТА» ВО5031300 Вт (12000 об/хв.) 125 мм вартістю 3559,00 грн. (2965,83 грн. без ПДВ), яку поклав у власний рюкзак і, не сплативши вартість товару, пройшов лінію касової зони та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ ТБД «ОЛДІ» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав повністю та пояснив, що 04.12.2019 року у ранковий час через відсутність роботи та скрутне матеріальне становище викрав у гіпермаркеті «ОЛДІ» шліф-машину «МАКІТА», яку того ж дня продав за 700 грн. на ринку «Березинський». У вчиненому щиросердно кається та згоден із призначенням запропонованого прокурором покарання у виді громадських робіт, але по можливості на менший строк.

Його провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорюються сторонами.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 11 серпня 2020 року, було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи та особу ОСОБА_3 , - раніше один раз притягався до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення проти власності, але у силу ст.89 КК України вважається не судимим, задовільно характеризується за місцем фактичного проживання, зі слів – фактично працює, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є учасником бойових дій, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та наявність малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити покарання у виді громадських робіт на запропонований прокурором строк у межах санкції ч.1 ст.185 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення), вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Враховуючи, що відповідно до інформації начальника Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 07.05.2021 року ОСОБА_2 повністю відбув громадські роботи за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2020 року, призначені за ухвалою того ж суду від 14.04.2020 року, принцип призначення покарань, передбачений ч.4 ст.70 КК України, не підлягає застосуванню.

Під час досудового розслідування та судового провадження ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Представник потерпілого Ванжа О.М. цивільний позов не заявляв.

Експертні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Оптичний диск із відеозаписами з камер відеоспостереження ТОВ «Торгівельно-будівельний дім «ОЛДІ» за 04 грудня 2019 року, - зберігати у опечатаному конверті на 22 аркуші кримінального провадження № 12019040440001720.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Бровченко