Постанова № 96751636, 06.05.2021, Тетіївський районний суд Київської області

06.05.2021 Провадження по справі № 3/940/107/21 Справа № 940/153/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436597 від 11.02.2021 року вбачається, що 10.02.2021 року о 20 годині 00 хвилин в с. Кашперівка по вул. Б.Хмельницького Київської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у Ставищенській лікарні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та зазначив, що 10.02.2021 року безпосередньо перед дорожньо - транспортною пригодою за його участі не вживав наркотичні засоби. Разом з тим ОСОБА_1 визнав, що вживав наркотичні засоби за вісім днів до дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки протягом дня почував себе добре, то вважав, що перешкоди для керування транспортним засобом відсутні. Крім того, ОСОБА_1 не заперечував факту проходження огляду у лікарні та результатів огляду, викладених у висновку щодо результатів огляду від 10.02.2021 року в частині того, що у нього в організмі могли бути наркотичні речовини, однак стан сп`яніння заперечував. Свою повільну мову пояснює індивідуальними особливостями його організму. Підтвердив, що протягом останнього року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 зазначив, що факт вживання наркотичних препаратів та психоактивних речовин ОСОБА_1 заперечує. Стосовно ОСОБА_1 був проведений один тест, який виявив наркотики рослинного походження, при тому, що канабіноїди тримаються в організмі до чотирьох тижнів. Хоча видимих чітко виражених клінічних ознак гострої інтоксикації канабіноїдами під час обстеження не було виявлено, лікар на підставі результату тесту зробила висновок про стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 . Зазначений висновок був складений відразу після огляду без проведення лабораторних досліджень. Крім того, вказує, що у матеріалах справи відсутні докази перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння. Так, при огляді лікарем наркологом ОСОБА_3 ознак наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в Акті огляду не зазначено, інших доводів наведено не було. За даних обставин, захисник Воропай Р.М. вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Воропая Р.М., поліцейського СРПП відділення поліції № 3 Савчука О.О., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, ПДР України).

Пунктом 1.3 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пункту 2.9.а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, положеннями ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною другою статті 130 КУпАП (в редакції, яка діяла на час вчинення правопорушення) встановлено відповідальність, зокрема за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436597 від 11.02.2021 року; копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, складеним 10.02.2021 року на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 38, складеному о 23 год. 55 хв. 10.02.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння; наданою захисником копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, № 38 від 10.02.2021 року; довідкою, виданою 11.02.2021 року Тетіївським відділенням поліції ГУ НП в Київській області про те, що згідно бази АІПС «АРМОР» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності притягувався, зокрема за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом був викликаний поліцейський СРПП відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старший сержант ОСОБА_4 , який безпосередньо складав протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . З його пояснень слідує, що після дорожньо - транспортної пригоди до якої причетний ОСОБА_1 , що керував автомобілем, у нього було виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме загальмованість, блідість обличчя. Тому, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння в лікарні, на що останній погодився. Разом з тим зазначив, що надати оригінал висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, складеним 10.02.2021 рокустосовно ОСОБА_1 до матеріалів справи не має можливості, оскільки він знаходиться в матеріалах кримінального провадження за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху. Разом з тим заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи копій постанов Вінницького міського суду від 19.05.2020 року та від 20.05.2020 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 18.06.2020 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Посилання захисника на те, що при огляді лікарем наркологом ОСОБА_3 ознак наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в акті огляду не зазначено, є безпідставними та спростовуються доданим ним до матеріалів справи актом медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 38, в якому лікарем наркологом зазначені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, реакція на світло млява, повільна мова, загальмований.

Отже, в суду відсутні підстави вважати, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.02.2021 року складений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Порушень вимог ст. 266 КУпАП під час огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння судом не встановлено.

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам і об`єктивно узгоджується між собою, та не викликають у суду сумнівів.

Інших доводів, які б заслуговували на увагу і підтверджували позицію щодо недотримання працівниками поліції вимог ст. 266 КУпАП та наявності підстав для закриття провадження в справі, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та захисником, не наведено.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири)гривні на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Дата складення повного тексту постанови: 07.05.2021 року.

Суддя: С.В.Мандзюк