Ухвала суду № 96748966, 30.04.2021, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/440/18

Провадження № 2/379/14/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 08.04.2021 про відмову у задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі єдиний унікальний номер 379/440/18,

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області 30.04.2021 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 08.04.2021 про відмову у задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі єдиний унікальний номер 379/440/18.

Судом встановлено, що в провадженні Таращанського районного суду Київської області перебувала цивільна справа єдиний унікальний номер 379/440/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору від 28.02.2008.

Ухвалою суду від 08.04.2021 у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі єдиний унікальний номер 379/440/18 – відмовлено.

08.04.2021 судом постановлено рішення (вступна та резолютивна частини), яким у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, в частині посилання суду як на підставу для відмови в клопотаннях позивача, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 08.04.2021, ухвалити нове рішення, відповідно до якого зупинити провадження у справі № 379/440/18 (провадження 2/379/14/21) до моменту набрання чинності судовим рішенням по справі № 756/4168/21, яка розглядається Оболонським районним судом міста Києва (за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» щодо визнання недійсним кредитного договору № 014-2008-458 від 28 лютого 2008 року).

Згідно п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України одання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду не входить до переліку ч. 1 ст. 353 ЦПК України, та не може бути самостійним об`єктом апеляційного оскарження, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З аналізу частини першої статті 353 ЦПК України вбачається, що процесуальним законодавством передбачено можливість апеляційного оскарження окремо від рішення суду лише ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом в постанові від 30 травня 2019 року справа № 487/3839/17.

Такими чином, на підставі п.п.15.11 Перехідних положень ЦПК України суд повертає апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 08.04.2021 про відмову в зупиненні провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.п.15.11 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 08.04.2021 про відмову у задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі єдиний унікальний номер 379/440/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 30 квітня 2021 року.

СуддяВ. І. Зінкін