Ухвала суду № 96745724, 05.05.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 748/912/20

Провадження № 2-др/750/18/21

У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого – судді Логвіної Т.В.,

при секретарі – Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

04 березня 2020 року Деснянським районним судом м. Чернігова ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди –задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди – відмовлено.

Під час розгляду справи 03 березня 2021 року, до закінчення судових дебатів, відповідачем ОСОБА_1 за первісним позовом та позивачем ОСОБА_1 за зустрічним позовом було зроблено відповідну заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.

12 березня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , яке відправлено поштою 10 березня 2021 року, про доручення до матеріалів справи доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу та здійснення їх розподілу.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішення після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про час там місце розгляду справи сповіщались в установленому законом порядку, від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у його відсутність, заяву підтримує.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що у задоволенні зустрічного позову відмовлено, витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на позивача.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною п`ятою статті 137 ЦПК встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною шостою статті 137 ЦПК обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, докази понесених судових витрат мали б бути подані ОСОБА_1 до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При цьому, згідно матеріалів справи позивачем в судовому засіданні під час судових дебатів було зроблено заяву про розподіл судових витрат, проте докази їх понесення, а саме акт від 09.03.2021 та копія квитанції від 09.03.2021 надійшли до суду 12.03.2021 (подані на пошту 10.03.2021), тобто подані з пропущенням строку для їх подачі.

ОСОБА_1 не зазначено поважних причин неподання доказів, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат в ході розгляду справи або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 270, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя: