Рішення № 96745722, 05.05.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 748/912/20

Провадження № 2-др/750/15/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Туки Сергія Михайловича про стягнення витрат на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

04 березня 2020 року Деснянським районним судом м. Чернігова ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди -задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Під час розгляду справи 03 березня 2021 року, до закінчення судових дебатів, представником позивача було зроблено відповідну заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.

09 березня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Туки Сергія Михайловича , яке відправлено поштою 05 березня 2021 року, про доручення до матеріалів справи доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу та здійснення їх розподілу.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішення після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про час там місце розгляду справи сповіщались в установленому законом порядку, від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у його відсутність, заяву підтримує.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи між ОСОБА_1 та адвокатом Тука Сергієм Михайловичем 14.04.2020 укладено договір про надання правової допомоги.

02.10.2020 між ОСОБА_1 та адвокатом Тука Сергієм Михайловичем укладено додаткову угоду №01 до договору про надання правової допомоги б/н від 14.04.2020. Пунктом 3.2 додаткової угоди передбачено, що розмір гонорару про даному договору становить суму у розмірі 20 000 грн., розрахунок якої здійснено наступним чином: 10 000 грн. є розміром гонорару адвоката за надання правової допомоги, визначеної п.п. 1.2.1 п.1.2 договору (складання позовної заяви та представництво інтересів клієнта у Деснянському районному суді м. Чернігова у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди), 10 000 грн. є розміром гонорару адвоката за надання правової допомоги, визначеної п.п.1.2.2 п.1.2 договору (складання відзиву на зустрічну позовну заяву та представництво інтересів клієнта у Деснянському районному суді м. Чернігова у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди).

На підтвердження оплати витрат на правову допомогу в розмірі 20 000 грн. представником позивача надано: акт здачі-прийняття наданих послуг відповідно до договору про надання правової допомоги б/н від 14.04.2020, квитанцію до прибуткового касового ордера від 05.03.2021 про сплату 10 000 грн. та квитанцію до прибуткового касового ордера від 14.04.2020 про сплату 10 000 грн.

Враховуючи фактичні обставини справи та надані представником позивачем докази, суд дійшов висновку, що заявлена стороною позивача сума витрат за надання правничої допомоги в розмірі 20 000 грн. відповідає вимогам ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Доказів протилежного стороною відповідача суду не надано.

На підставі викладеного суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про судові витрати щодо витрат позивача на правничу допомогу та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 20 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 140, 270 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 20 000 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.

С у д д я :