Ухвала суду № 96744484, 05.05.2021, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/1129/19

УХВАЛА

05 травня 2021 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Желясков О.О.

за участю секретаря – Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Агрос-Юг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра-Юг», Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області та Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Агрос-Юг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра-Юг», Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області та Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права.

16 липня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача – адвоката Бурлака С.А. (Том справи №2 а.106-114), в якому представник позивача просив суд вирішити питання про витребування доказів, а саме витребування у відповідача - ОСОБА_2 , оригінали наступних документів:

-Оригінали заяв гр. ОСОБА_2 до ПП «Агрос-Юг» від 11.03.2019 р. про видачу йому орендної плати на перед на 42 року, згідно договорів оренди земельних ділянок від 12.05.2015 р. та 01.08.2014 р., які були нібито вкладені між Позивачем (Орендодавцю) ОСОБА_1 та ПП «Агрос-Юг» в рахунок орендної плати за земельну ділянку, площею 5,9276 га, кадастровий номер: 5120283900:01:002:0273, яка належить Позивачу на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 12716981 від 13.11.2013 року та земельну ділянку площею 5,9278 га, кадастровий номер: 5120283900:01:002:0272, яка належить Позивачу на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 12723963 від 13.11.2013 року;

-Оригінали інших заяв гр. ОСОБА_2 до ПП «Агрос-Юг» згідно яких гр. ОСОБА_2 отримував в період 2014 - 2020 роки, гроші за оренду двох земельних ділянок, які належать Позивачу (Орендодавцю) ОСОБА_1 на праві приватної власності;

-Оригінали видаткових відомостей або інших первинних бухгалтерських документів з усіма додатками до них, на підставі яких гр. ОСОБА_2 в період 2014 - 2020 роки отримував від ПП «Агрос-Юг» гроші за орендну плату за дві земельні ділянки, які належать Позивачу (Орендодавцю) ОСОБА_1 , а також отримав гроші в якості орендної плати за дві земельні ділянки на перед на 42 року;

-Оригінали видаткових відомостей (розписки, квитанції, поштові перекази та інше) за період 2014 - 2020 роки з усіма можливими додатками до них, які підтвердять факт передачі гр. ОСОБА_2 . Позивачу ОСОБА_1 отриманих Відповідачем ОСОБА_2 від ПП «Агрос-Юг» грошей за орендну плату за 2014 - 2020 роки за дві земельні ділянки, які належать Позивачу (Орендодавцю) ОСОБА_1 на праві власності, а також отриманих гр. ОСОБА_2 від ПП «Агрос-Юг» грошей на перед на 42 роки за оренду двох земельних ділянок Позивача ОСОБА_1 ;

-документи, які підтвердять факт передачі гр. ОСОБА_2 . Позивачу ОСОБА_1 оригіналу договору оренди земельної ділянки номер та серія: б/н, виданий 01.08.2014 р., укладений між Позивачем ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код фізичної особи НОМЕР_1 ) та приватним підприємство «Агрос-Юг», код ЄДОПОУ: 35993399 та оригіналу договору оренди земельної ділянки номер та серія: б/н, виданий 12.05.2015 р., укладений між Позивачем ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код фізичної особи НОМЕР_1 ) та приватним підприємство «Агрос-Юг», код ЄДОПОУ: 35993399, екземпляри яких призначені для Позивача.

-документи в якості доказів, які підтвердять факт того, що гр. ОСОБА_2 перед укладанням та підписанням двох договорів оренди земельних ділянок, погоджував з Позивачем ОСОБА_1 , всі умови договорів оренди земельних ділянок, номер та серія: б/н, виданий 01.08.2014 р. та б/н, виданий 12.05.2015 р. згідно яких дві земельні ділянки, які належать на праві власності ОСОБА_1 , були передані гр. ОСОБА_2 в оренду приватному підприємству «Агрос-Юг» згідно довіреності.

Позивач та його представник – адвокат Бурлака Сергій Анатолійович, повноваження якого підтверджені копією ордеру Серії ОД №090751 від 25 жовтня 2019 року (Том справи №1 а.57), 5 травня 2021 року у підготовче судове засідання не з`явилися.

Проте, 5 травня 2021 року на адресу суду надійшла заява адвоката Бурлака С.А. (Том справи №3 а.57-59), в якій він зазначив, що просить суд підготовче судове засідання, призначене на 5 травня 2021 року, провести за відсутності позивача та його представника, розглянути клопотання сторони позивача про витребування доказів.

Відповідач – ОСОБА_2 та його представник – адвокат Сухецька Світлана Михайлівна, повноваження якої підтверджені ордером серії ОД №616652 від 4 березня 2020 року (Том справи №1 а.191), 5 травня 2021 року у підготовче судове засідання не з`явилися.

Проте, суд бере до уваги те, що 14 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява адвоката Сухецької С.М. (Том справи №3 а.30-31), в якій вона зазначила, що просить підготовче судове засідання провести за відсутності відповідача – ОСОБА_2 та його представника.

Представники відповідача – ТОВ «ІСКРА-ЮГ» 5 травня 2021 року у підготовче судове засідання не з`явилися, проте, 15 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 (Том справи №3 а.32), який згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доступних у вільному доступі в мережі Інтернет за адресою https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result, є представником ТОВ «ІСКРА-ЮГ» уповноваженим вчиняти дії від імені підприємства, в якій ОСОБА_3 просив суд підготовче судове засідання провести за його відсутності.

Представники відповідача – ПП «АГРОС –ЮГ» про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення, яким на адресу ПП «АГРОС-ЮГ» було направлено судову повістку (Том справи №3 а.49).

Проте, 5 травня 2021 року представники ПП «АГРОС-ЮГ» у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Представники відповідачів: Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області та Біляївської районної державної адміністрації Одеської області 5 травня 2021 року у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв або клопотань від них на адресу суду не надходило.

Суд бере до уваги положення частини 1 статті 197 ЦПК України відповідно до якої підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

При цьому, згідно положень частини 2 статті 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

З системного аналізу зазначених норм вбачається, що законодавцем визнано, що для проведення підготовчого судового засідання явка учасників справи не є обов`язковою.

Частиною 2 статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі та з ними можливо ознайомитись на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Ананьївського районного суду Одеської області за адресою в мережі Інтернет https://an.od.court.gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz/.

При цьому, з матеріалів справи не вбачається будь-яких обставин, які б свідчили про неможливість вирішення питань, передбачених частиною 2 статті 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи вважає, що в задоволення клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

По перше слід зазначити, що представник позивача в прохальній частині даного клопотання зазначає, що перевірити достовірність доказів - копій поданих до суду Відповідачем - й відповідність їх оригіналам.

При цьому, згідно частин 1-3 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 6 статті 95 ЦПК України визначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Зі змісту наведених норм вбачається, що перевірка достовірності доказів є завданням оцінки доказів, а витребування оригіналів письмових доказів, копії яких знаходяться в матеріалах справи здійснюється судом, якщо учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу.

Відповідачем ОСОБА_2 надано суду разом з відзивом на позову заяву копію його заяві від 11 березня 2019 року про видачу йому орендної плати на перед на 42 роки, згідно договорів оренди земельних ділянок від 12 травня 2015 року та 01 серпня 2014 року (Том справи №1 а.120).

При цьому, клопотання про витребування доказів не містить жодних посилань представника позивача на те, що відповідність зазначеної копії оригіналу ставиться під сумнів.

Щодо витребування в ОСОБА_2 оригіналів інших заяв ОСОБА_2 до ПП «Агрос-Юг» згідно яких гр. ОСОБА_2 отримував в період 2014 - 2020 роки, гроші за оренду двох земельних ділянок, які належать Позивачу (Орендодавцю) ОСОБА_1 на праві приватної власності, то слід зазначити, що згідно пункту 3 частини 2 статті 84 ЦПК України в клопотанні про витребування доказів мають бути зазначені підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Проте, в супереч зазначеної норми клопотання не містить будь-яких посилань та доказів того, що відповідні заяви взагалі існують та перебувають у відповідача – ОСОБА_2 .

Аналогічне можливо зазначити щодо «документів в якості доказів, які підтвердять факт того, що гр. ОСОБА_2 перед укладанням та підписанням двох договорів оренди земельних ділянок, погоджував з Позивачем ОСОБА_1 , всі умови договорів оренди земельних ділянок, номер та серія: б/н, виданий 01.08.2014 р. та б/н, виданий 12.05.2015 р. згідно яких дві земельні ділянки, які належать на праві власності ОСОБА_1 , були передані гр. ОСОБА_2 в оренду приватному підприємству «Агрос-Юг» згідно довіреності».

Безпосередньо відповідач ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву (Том справи №1 а.88) зазначив, що таке узгодження ним здійснювалося в усній формі, що вказує на те, що саме існування будь-яких документів, які б підтверджували факт такого узгодження є лише припущенням представника позивача.

Те саме можливо зазначити і про клопотання про витребування в ОСОБА_2 : «оригінали видаткових відомостей (розписки, квитанції, поштові перекази та інше) за період 2014 - 2020 роки з усіма можливими додатками до них, які підтвердять факт передачі гр. ОСОБА_2 . Позивачу ОСОБА_1 отриманих Відповідачем ОСОБА_2 від ПП «Агрос-Юг» грошей за орендну плату за 2014 - 2020 роки за дві земельні ділянки, які належать Позивачу (Орендодавцю) ОСОБА_1 на праві власності, а також отриманих гр. ОСОБА_2 від ПП «Агрос-Юг» грошей на перед на 42 роки за оренду двох земельних ділянок Позивача ОСОБА_1 » та «документи, які підтвердять факт передачі гр. ОСОБА_2 . Позивачу ОСОБА_1 оригіналу договору оренди земельної ділянки номер та серія: б/н, виданий 01.08.2014 р., укладений між Позивачем ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код фізичної особи НОМЕР_1 ) та приватним підприємство «Агрос-Юг», код ЄДОПОУ: 35993399 та оригіналу договору оренди земельної ділянки номер та серія: б/н, виданий 12.05.2015 р., укладений між Позивачем ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код фізичної особи НОМЕР_1 ) та приватним підприємство «Агрос-Юг», код ЄДОПОУ: 35993399, екземпляри яких призначені для Позивача».

Саме існування таких документів жодним чином не підтвердження, будь-яких підстав вважати, що такі документи перебувають у відповідача ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів не містить.

Так, у відзиві на позовну заяву ОСОБА_2 зазначає, що він повідомляв позивача про отримання орендної плати, а ні відзив на позовну заяву, а ні клопотання про витребування доказів чи інші матеріали справи не місять будь-яких відомостей про те, що таке повідомлення здійснювалося письмово або будь-яким іншим чином фіксувалося.

Так, само представник позивача не зазначає, яким саме чином на його думку має бути підтверджений факт передачі ОСОБА_2 позивачу оригіналів договорів оренди землі від 12 травня 2015 року та 01 серпня 2014 року.

Щодо витребування в ОСОБА_2 «Оригінали видаткових відомостей або інших первинних бухгалтерських документів з усіма додатками до них, на підставі яких гр. ОСОБА_2 в період 2014 - 2020 роки отримував від ПП «Агрос-Юг» гроші за орендну плату за дві земельні ділянки, які належать Позивачу (Орендодавцю) ОСОБА_1 , а також отримав гроші в якості орендної плати за дві земельні ділянки на перед на 42 року».

Згідно статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік» визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до частини 7 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік» визначено, що підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що первинні бухгалтерські документи зберігаються підприємством.

При цьому, клопотання про витребування доказів не містить будь-яких посилань на те, що такі документи з будь-яких підстав мають перебувати в ОСОБА_2 .

В клопотанні про витребування доказів представник позивача зазначив, що всі зазначені докази необхідно витребувати для встановлення та підтвердження законності укладання та реєстрації договорів оренди земельної ділянки та договору суборенди земельних ділянок, які оспорюються, законність отримання відповідачем ОСОБА_2 у ПП «Агрос-Юг», та видача ОСОБА_2 грошей за орендну двох земельних ділянок, які належать Позивачу, законність підстави, порядок та факт передачі відповідачем ОСОБА_2 Позивачу грошей, які він довгий час отримував у ПП «Агрос-Юг» у якості орендної плати за земельні ділянки Позивача, які знаходяться незаконно у ПП «Агрос-Юг», а також з метою повного і всебічного дослідження всіх обставин цивільної справи та належного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи по суті.

Проте, слід звернути увагу на те, що факт отримання ОСОБА_2 коштів в якості орендної плати за земельні ділянки, які належать позивачу, жодним учасником справи не заперечується, так само як не заперечується і той факт, що ОСОБА_2 вказані кошти позивачу не передавав.

Про дані обставини зазначив безпосередньо сам ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву. В той же час представник позивача не наводить жодних обґрунтувань того, яким чином документи, які він просить суд витребувати, можуть довести або спростувати законність укладання та реєстрації договорів оренди земельної ділянки та договору суборенди земельних ділянок.

Також, слід зазначити, що згідно частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Справа за позовною заявою ОСОБА_1 розглядається судом в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява ОСОБА_1 була подана до відділення поштового зв`язку 21 листопада 2019 року, що вбачається з відбитку календарного штемпелю на поштовому конверті, в якому вона надійшла до суду (Том справи №1 а.60).

Клопотання про витребування доказів, як зазначалося було подано до суду 16 липня 2020 року, тобто майже через вісім місяців після подання до суду позовної заяви.

При цьому, жодних клопотань про поновлення строку на подання до суду клопотання про витребування доказів або обґрунтувань неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача та його представника, клопотання про витребування доказів не містить, у зв`язку з чим, навіть не враховуючи необґрунтованість клопотання по суті, в його задоволенні слід відмовити на підставі ч.1 ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 77, 81, 84, 258, 260, 261 ЦПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Агрос-Юг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра-Юг», Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області та Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права - ОСОБА_2 , - відмовити.

Копію цієї ухвали вручити або направити учасникам справи.

У відповідності до положень ч.2ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її оголошення.

Суддя Желясков О.О.