Рішення № 9674446, 26.05.2010, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-644/2010 рік

РІШЕННЯ

Ім'ям України

26 травня 2010 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді Дунай Л.В.

при секретарі Зубачевській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Верхньодніпровську

цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача з позовом про стягнення заборгованості з відповідача по справі, посилаючись на наступне:

01 лютого 2006 року між КП «Житловик» та ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 був укладений договір у витратах на утримання будинку та при будинкової території.

Згідно договору КП «Житловик» надавав відповідачеві ОСОБА_1 комунальні послуги, а відповідач повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги в розмірі відповідно до тарифа, затвердженого на сесії Верхньодніпровської міської ради, згідно рішення від 05.09.2006 року № 113-5-У та рішення сесії Верхньодніпровської міської ради від 30.05.2006 року № 40-3-У «Про затвердження норм утворення побутових відходів».

Але відповідач оплату за комунальні послуги належним чином не здійснює, в результаті чого станом на 01 березня 2010 року виникла заборгованість в сумі 1581 гривень 93 копійок, що підтверджується розрахунками.

Відповідач ОСОБА_1 добровільно заборгованість не сплачує.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, і просить примінити строк позовної давності.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з таких підстав:

Матеріалами справи встановлено, що 01 лютого 2006 року між КП «Житловик» та ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, був укладений договір у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно пункту 1.3.5 договору від 01 лютого 2006 року - КП «Житловик» надавав відповідачеві ОСОБА_1 комунальні послуги, а відповідач повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги в розмірі відповідно до тарифа, затвердженого на сесії Верхньодніпровської міської ради, згідно рішення від 05.09.2006 року № 113-5-У та рішення сесії Верхньодніпровської міської ради від 30.05.2006 року № 40-3-У «Про затвердження норм утворення побутових відходів».

Але відповідач оплату за комунальні послуги належним чином не здійснює, в результаті чого станом на 01 березня 2010 року виникла заборгованість в сумі 1581 гривень 93 копійок, що підтверджується розрахунками.

Відповідач ОСОБА_1 добровільно заборгованість не сплачує.

КП «Житловик» засноване на спільній власності територіальних громад Верхньодніпровського району (районної комунальної власності), органом управління майном є Верхньодніпровська районна рада і основним статутним завданням підприємства є утримання при будинкових територій і внутрішньо будинкових приміщень; утримання, будівництво та ремонт обєктів зовнішнього благоустрою (освітлення, озеленення, шляхове господарство, асенізація, прибирання вулиць та оброблення відходів, утримання кладовищ та інші роботи) і встановлена заборгованість робить неможливим виконання в повному обсязі покладених на підприємство обовязків по обслуговуванню будинків та вулиць міста, що завдає шкоди населенню м.Верхньодніпровськ та державі.

Відповідно до статті 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності, та строки плати, встановлюється угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно звичаю ділового обороту чи інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач в судовому засіданні просить застосувати позовну давність.

Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривальістю у три роки.

Як свідчить виписка з особового рахунку відповідача за ним утворилася заборгованість по сплаті квартирної плати та плати за комунальні послуги в період з 01.02.2006 року по 01.03.2010 року на суму 1581,93 гривень, з врахуванням строку позовної давності, сума якої становить 330.70 гривень, сума заборгованості залишається, яка підлягає стягненню у судовому порядку становить 1251,23 гривень.

Дослідивши у судовому засіданні надані суду докази, враховуючи думку представника позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, стягненню заборгованості з відповідача в сумі 1251 гривень 23 копійок.

В силу статтей 81, 88 ЦПК України на відповідача слід покласти відповідальність за сплату державного мита на користь держави, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 256, 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 88, 137, 179 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Житловик» задовольнити частково:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житловик» (р.р № 26004048244801 в АКІБ «УкрсибБанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 32570366) 1251 гривень 23 копійок заборгованість.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Комунального підприємства «Житловик» 30 гривень.

Рішення суду може бути оскарженим в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: