Ухвала суду № 96742022, 06.05.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3893/18

Провадження № 2/456/768/2021

УХВАЛА

про відмову у виклику свідків в судове засідання

06 травня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

з участю представника відповідача – адвоката Турчиняк Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про захист прав споживача, клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про захист прав споживача.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львіської області від 05.10.2018 провадження в справі відкрито /Т.1 а.с.3/.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.09.2020 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про захист прав споживача. Призначено справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про захист прав споживача до судового розгляду.

14.04.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про зобов`язання відповідача повідомити суд анкетні дані працівників, на поясненнях/повідомленнях яких грунтуються відповіді/показання відповідача на запитання позивача, що зазначені ним у заяві свідка від 12.03.2020. Просить суд викликати і допитати в якості свідків працівників, на поясненнях/повідомленнях яких грунтуються відповіді/показання відповідача на запитання позивача, що зазначені ним у заяві свідка від 12.03.2020.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в позовній заяві просить суд розглядати справу у його відсутності. В клопотанні від 06.04.2021 просить суд у випадку повторної його неявки в судове засідання, вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Представник відповідача – адвокат Турчиняк Я.І. в судовому засіданні клопотання позивача заперечив, покликавшись на доводи, зазначені у письмовому запереченні, вважає, що клопотання подане з порушенням строків, встановлених законом.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватись завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як слідує зі змісту ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На виконання завдань цивільного судочинства позивач має належним чином використовувати свої процесуальні права з урахуванням завдань цивільного судочинства, а саме своєчасність розгляду цивільних справ. Для цього законодавець передбачив порядок подання доказів, внесення клопотань про їх витребування, а також заяви по суті справи.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (ч.3 ст.27 ЦПК України).

Відповідно до статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

При цьому, суд враховує, що подання клопотань після переходу до початку розгляду справи по суті без належних на те правових підстав, які визначені ст. 209 ЦПК України, є по своїй суті затягуванням судового процесу.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом (ч. 2 ст. 222 ЦПК України).

В постанові Львівського апеляційного суду від 25.02.2021, якою скасовано ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2020 і направлено справу для продовження розгляду, чітко вказано про те, що 16.10.2020 судом розпочато розгляд справи по суті.

Вирішуючи питання про пропущений позивачем строк подання клопотання про виклик свідків, суд зауважує, що позивач, подавши до суду позовну заяву, не заявляв жодного клопотання про виклик свідків і не скористався цим правом під час підготовчого судового засідання, а також до початку розгляду справи по суті.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви позивача про виклик свідків, у зв`язку з пропуском процесуального строку, визначеного ст.91 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.91, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про зобов`язання відповідача повідомити суд анкетні дані працівників, на поясненнях/повідомленнях яких грунтуються відповіді/показання відповідача на запитання позивача, що зазначені ним у заяві свідка від 12.03.2020 та про виклик свідків, залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська