Ухвала суду № 96741526, 05.05.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6524/19

УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали заяви представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Блажевського П.І. про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

08.04.2021 року заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/6524/19 в позові Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та зобов`язання до вчинення дій відмовлено повністю.

28.04.2021 року представник позивача АТ «Альфа-Банк» Блажевський П.І. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 08.04.2021 року у справі № 462/6524/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та зобов`язання до вчинення дій. В обгрунтування поданої заяви представник зазначає, що із вказаним рішенням Залізничного районного суду м. Львова не погоджується, таке винесене із порушенням матеріального та процесуального права. Просить скасувати вказане заочне рішення та призначити розгляд справи № 462/6524/19 за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи 462/6524/19, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Статтею 284 ЦПК України передбачено порядок подання заяви про перегляд заочного рішення, а саме: заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України визначено вимоги, яким повинна відповідати заява про перегляд заочного рішення, зокрема серед іншого: у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається з матеріалів справи № 462/6524/19 позивачем у даній справі є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», процесуальний статус адвоката Блажевського П.І., як представника АТ «Альфа-Банк» відповідно визначено у даній справі як представника позивача.

Під час судового розгляду зазначеної цивільної справи представником позивача АТ «Альфа-Банк» - Блажевським П.І. неодноразово подавались заяви про розгляд справи без участі повноважного представника АТ «Альфа-Банк» із зазначенням, що проти заочного рішення суду позивач АТ «Альфа-Банк» не заперечує.

Нормами ЦПК України чітко визначено порядок подання про перегляд заочного рішення саме відповідачем.

Відтак, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення представника позивача ОСОБА_2 , подана із порушенням вимог статті 284 ЦПК України, а саме подана особою, яка не наділена процесуальним правом на звернення із такою заявою, оскільки згідно особливостей заочного розгляду справи, передбачених положеннями ЦПК України, таким правом наділена лише сторона відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення подана представником сторони позивача, у той час як така немає процесуального права її подавати, суд вважає, що заяву повернути позивачу.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, позивач АТ «Альфа-Банк» таким правом скористався, про що свідчить подана 28.04.2021 року представником ОСОБА_2 разом із заявою про перегляд заочного рішення апеляційна скарга на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08.04.2021 року у справі № 462/6524/19 аналогічного змісту, що і заява про перегляд заочного рішення у вказаній справі.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Блажевського П.І. про перегляд заочного рішення у справі № 462/6524/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та зобов`язання до вчинення дій – повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз