Постанова № 9674149, 19.05.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 р. справа № 2а-4899/10/0570

час прийняття постанови: 10.45

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Бєломєстнова О. Ю.

при секретаріАврамченко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-25» до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» про скасування постанови №Д-247 від 31.07.2009р.

за участю від представника позивача Орєхов М.В. за довіреністю

від представника відповідача Соколової В.П.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилье-25» звернулося до суду з позовом до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» про скасування постанови №Д-247 від 31.07.2009р., мотивуючи вимоги тим, що відповідачем 19.01.2009р. був виданий ТОВ «Жилье-25» припис № 02/17-0058.

В подальшому, 13.05.2009р. був складений акт перевірки (протокол) № 02/17-0053, згідно з яким встановлено порушення, а саме невиконання пунктів 8,16,19 припису № 02/17-0058 від 19.01.2009р. у встановлений приписом термін. У звязку з цим було прийнято Постанову про накладання штрафу № Д-247 від 31.07.2009р. у розмірі 1700 грн. Посилаючись на Закон України «Про електроенергетику», Правила користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ 31.07.1996 № 28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.11.2002р., вважає постанову про накладання штрафу за порушення законодавства про електроенергетику № Д-247 від 31.07.2009р. протиправною. Зазначає, що на балансі товариства відсутні дані про те, що житлові будинки, які знаходяться за адресами: вул. Енгельса, б.62, пр. Леніна, б. 119, вул. Зеленського, б. 39, бул. Шевченка, б. 331,70, 68 в м. Маріуполі належать ТОВ «Жилье-25». Тому відповідач не може відповідати за не усунення зазначених у приписі порушень. Просять скасувати постанову №Д-247 від 31.07.2009р. як протиправну.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання зявився, адміністративний позов не визнав з підстав, викладених у запереченнях на нього та просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилье-25» є юридичною особою, свідоцтво про державну реєстрацію серія А00 № 285824 від 15.03.2002р., код ЄДРПОУ 31891569.

Здійснення державної політики в галузі паливно-енергетичного комплексу згідно з Указом Президента України «Про зміни в структурі центральних органів виконавчої влади» від 15.12.1999 року № 1573/99, покладено на Міністерство палива та енергетики України, яке є центральним органом державної виконавчої влади.

Згідно з Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 929 від 07.08.1996 року, державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовуючих установок та мереж суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд).

Оскільки Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Донецькій області діє у складі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та його структурних підрозділів, тому відповідачем у справі є Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Відповідно до п. 3 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 929 від 07.08.1996 року, метою енергетичного нагляду є сприяння забезпеченню сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України, сфери теплопостачання, енергетичної безпеки держави шляхом здійснення контролю за дотриманням суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання та споживачами електричної енергії вимог нормативно-правових і нормативно-технічних актів у сфері виробництва, постачання та споживання електричної і теплової енергії (далі - енергія).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про електроенергетику» державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та інші органи, визначені законодавством України.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 9 цього Закону Державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право, в тому числі, давати споживачам та суб'єктам електроенергетики обов'язкові для виконання приписи.

В судовому засіданні встановлено, що Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Донецькій області Регіональної державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Донбаському регіоні за результатами перевірки позивачем був прийнятий припис № 02-17-0058 від 19.01.2009р. Строк виконання вказаного припису встановлений до 23.03.2009р.

Як вже зазначалось, відповідно до статті 9 Закону України «Про електроенергетику» державні інспектори з експлуатації електричних станцій і мереж мають право, зокрема давати споживачам та суб'єктам електроенергетики обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень нормативно-правових актів.

Частиною 4 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Зазначений припис позивачем у встановлений законом порядку не оскаржений та частково виконаний.

У звязку з цим вказаний припис не втратив обовязків характер, та тягне юридичні наслідки, що впливають з його невиконання.

В подальшому, за результатами перевірки виконання припису від 19.01.2009р. № 02/17-0058 про усунення порушень законодавства про електроенергетику було встановлено невиконання пунктів припису № 8, 16, 19, а саме:

·Не надано в МВ ІДЕН у ДО акти режимних днів літнього та зимового періоду;

·Не зроблено на вхідних дверях щитових ЩР-0,4 кВ, нанести написи вказуючи визначення приєднання та диспетчерське найменування, а також попереджуючі плакати (Зеленого, б.39, бул. Шевченка, б. 68, вул. Енгельса, б. 62);

·Не укомплектовано первинними засобами пожежегасіння, в приміщенні щитових 0,4 кВ (пр. Леніна, 119, вул. Зеленського, б. 39, бул. Шевченка, б.331, 70, 68 (вогнегасники)), про що складений акт № 02/17-0053 від 13.05.2009р.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про електроенергетику» у разі порушення енергопостачальником, який здійснює постачання електричної енергії на закріпленій території, умов і правил здійснення ліцензованої діяльності з постачання електричної енергії та інших обов'язків, передбачених цим Законом, враховуючи зобов'язання щодо забезпечення захисту прав споживачів електричної енергії та проведення розрахунків за закуплену енергопостачальником електричну енергію, а також із суб'єктом підприємницької діяльності, який здійснює передачу належної енергопостачальнику електричної енергії, Національна комісія регулювання електроенергетики України застосовує до такого енергопостачальника такі санкції, зокрема, як штраф.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці, зокрема, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, порядок накладення Національною комісією регулювання електроенергетики, державними інспекторами з експлуатації електричних станцій і мереж, державними інспекторами з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на суб'єктів господарської діяльності незалежно від форм власності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику визначається Положенням про порядок накладення на субєктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 року № 1312.

Відповідно до п. 2 цього Положення штрафи за порушення законодавства про електроенергетику накладаються на суб'єктів господарської діяльності, в тому числі, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій.

На підставі вказаного акту, відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» відповідачем була прийнята постанова № Д-247 від 31.07.2009р. про накладання штрафу за порушення законодавства про електроенергетику.

Позивачем не спростований факт невиконання ним припису, тому підстави для звільнення від встановленої законом відповідальності відсутні.

Посилання позивача на те, що обєкти, які розташовані за адресами: вул. Енгельса, б.62, пр. Леніна, б. 119, вул. Зеленського, б. 39, бул. Шевченка, б. 331,70, 68 в м. Маріуполі та на яких необхідно усунути порушення знаходяться не в його власності, судом до уваги не приймається з наступних підстав.

Не знаходження у власності позивача вище зазначених обєктів може бути підставою для оскарження саме припису № 02-17-0058 від 19.01.2009р., а не постанови № Д-247 від 31.07.2009р. про накладання штрафу за порушення законодавства про електроенергетику.

Пунктом 1.3 Правил передбачено, що постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між споживачем та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між споживачем та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Відповідно до пункту 3.1. Правил межа експлуатаційної відповідальності між споживачами і електропередавальною організацією (основним споживачем) за стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксується в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

Отже, для доведення обставин, на які посилається позивач має бути зясована наявність вказаних актів.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Одним з принципів адміністративного судочинства, який передбачений п. 4 ч. 1 ст. 7 КАС України також є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі.

Частина 1 ст. 11 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частина 4 ст. 71 КАС України також передбачає обовязок суду витребувати документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На виконання зазначених приписів судом 06.04.2010р. був надісланий запит до ВАТ «Донецькобленерго» з метою витребування договору про постачання електроенергії від 27.03.2003р., що укладений між ним та позивачем, разом з додатками до нього, у тому числі і актів розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності, який визначає межі балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності.

На вимогу суду ВАТ «Донецькобленерго» було надано копію договору № 11/1830 від 27.03.2003р. про постачання електричної енергії, укладеного між ВАТ «Донецькобленерго» та ТОВ «Жилье-25»; протокол розбіжностей; лист-погодження; однолінійна схема; додаток до договору № 2; додаток до договору № 5/1; додаток до договору №5/3; додаток до договору № 6; додаток до договору №13 на 2007рік; додаток б/н «Договірні величини споживання електричної енергії на 2008р.»; додаток б/н «Договірні величини споживання електричної енергії на 2009р.».

Додаток № 4 - акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності, який визначає межі балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності до суду не надано.

У судовому засіданні також зясована відсутність вказаного додатку у позивача. Враховуючи, що оригінал додатку до договору може знаходиться тільки у його сторін, судом вичерпані можливі заходи з отримання даного доказу.

В той самий час відповідачем надані копії актів розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін, які використовувались під час проведення перевірки. Згідно з ним щитові житлових домів за адресами: вул. Енгельса, б.62, пр. Леніна, б. 119, вул. Зеленського, б. 39, бул. Шевченка, б. 331,70, 68 в м. Маріуполі належать до балансової приналежності позивача.

Відповідно до ст. 49 КАС України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

З урахуванням цього суд критично ставиться до відсутності оригіналів актів розмежування та виходить з сукупності інших доказів у справі.

Так, припис № 02-17-0058 від 19.01.2009р. позивачем частково виконаний, що підтверджується актом (протокол) № 02/17-0053 від 13.05.2009р. Дані, які зазначені у ньому сторонами не спростовані.

Крім того, судом враховано, що відповідно до п. 8 договору між ВАТ «Донецькобленерго» та ТОВ «Жилье-25» від 27.03.2005р., у разі якщо до мереж споживача приєднані інші споживачі (субспоживачі) їм передається електрична енергія за умови їх знаходження у Додатку № 16 Договору- «Перелік субспоживачів».

Вказаними вище заходами судом також не був отриманий цей додаток, у звязку з чим твердження позивача про особливий характер договірних відносин між ним та житловими кооперативами, на балансі яких знаходяться щитові та лічильники є недоведеним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було правомірно та у межах визначеної законодавством компетенції прийнята постанова № Д-247 від 31.07.2009р. про накладання штрафу за порушення законодавства про електроенергетику стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Жилье-25», тому позовні вимоги позивача не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 121, 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-25» до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» про скасування постанови №Д-247 від 31.07.2009р. відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 19 травня 2010 року.

Постанова виготовлена в повному обсязі 25 травня 2010р.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.