Ухвала суду № 96741278, 27.04.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/618/21

Провадження № 2/461/758/21

УХВАЛА

27.04.2021 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором –

в с т а н о в и в:

АТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в №Z62.21638.006400301 від 25.02.2020 року в розмірі 15389,76 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.02.2021 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Окрім цього, ухвалою суду від 02.02.2021 року у Васильківської районної державної нотаріальної контори витребувано копії спадкової справи.

05.03.2021 року на виконання вимог ухвали Галицького районного суду м.Львова про витребування доказів від Васильківської районної державної нотаріальної контори надійшли копії спадкової справи №179/2020 щодо майна померлої ОСОБА_3

27.04.2021 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_5 , яке обґрунтоване тим, що позивачу із копії спадкової справи №179/2020 стало відомо про те, що первісний відповідач ОСОБА_2 не є спадкоємицею померлої позичальниці. Окрім того, із копії спадкової справи №179/2020 стало відомо, що спадкоємцем ОСОБА_3 є малолітній ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_5 .

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Виклик сторін до суду був здійснений шляхом скерування судових повісток на поштову та електронну адресу сторін, а також через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м. Львова).

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задоволити, виходячи з наступного.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношень, з приводу яких виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Враховуючи наведене, за результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, як передбачено частиною другою статті 51 ЦПК України.

Як вбачається з копії спадкової справи №179/2020, заведеної щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцями померлої ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_5 /а. с.73,77/.

Положення частини другої статті 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав. В той же час, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Згідно із частиною четвертою статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд вважає за доцільне замінити неналежного відповідача на належного - ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_5 , з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, встановлення всіх обставин, що мають юридичне значення, та, з метою недопущення обмеження законних прав осіб, на інтереси та обов`язки яких може вплинути розгляд справи та постановлене судове рішення.

Керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 247, 258-261, 274-279, 353 ЦПК, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Замінити у цивільний справі №461/618/21 неналежного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_5 .

Зобов`язати позивача надіслати копію позовної зави та доданих до неї документів на адресу ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), законним представником якого є ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали та надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Визначити залученому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Розгляд справи призначити на 27.05.2021 року о 12:00 год. без виклику учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.