Постанова № 9674109, 17.05.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2010 р. справа № 2а-7968/10/0570

Постановлена у нарадчій кімнаті.

час прийняття постанови: 10.00

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Бєломєстнова О. Ю.

при секретаріАврамченко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мінова Україна”

до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції у Донецької області

про визнання дій щодо неприйняття податкової декларації за жовтень 2009р.

протиправними та зобовязання прийняти до розгляду декларацію з

податку на додану вартість № 9002004126 від 20.11.2009р.

за участю представника позивача Ілюхіної О.П.

представника відповідача Троянчук Д.О.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Мінова Україна” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції у Донецької області про визнання дій, а саме відмови у прийнятті декларації на додану вартість від 20 листопада 2009 року за жовтень 2009 року такими, що не відповідають чинному законодавству, та суперечать нормам прийняття податкової декларації з податку на додану вартість засобами телекомунікаційного звязку з накладанням електронного цифрового підпису та зобовязання визнати вказану податкову декларацію з податку на додану вартість наданою в строк та прийняття її до розгляду, відповідно до діючого законодавства.

В подальшому позивач уточнив свої вимоги та просив суд визнати дії щодо неприйняття податкової декларації за жовтень 2009р. протиправними та зобовязати прийняти до розгляду декларацію з податку на додану вартість № 9002004126 від 20.11.2009р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, 20 листопада 2009 року ТОВ “Мінова Україна” була надіслана податкова декларація з податку на додану вартість засобами телекомунікаційного зв'язку з накладанням електронного цифрового підпису - до ЦОЕЗ. Позивачем було отримано Квитанцію № 1 про збереження файлів на центральному рівні, а потім квитанцію № 2 з відміткою “Документ прийнято на районному рівні”, тобто декларацію прийнято без зауважень та у встановлений строк. 20.11.2009 року позивачем поштою отримано повідомлення від 20.11.2009 року за № 11917/10/5-15, де зазначено, що податкова декларація з податку на додану вартість від 20.11.2009 року № 9002004126 вважається неприйнятою. Із посиланням на пункт 4.3 наказу ДПА України від 31 грудня 2008р. № 827 “Про затвердження методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників в ОДПС України» у вказаному листі зазначено, що нібито відсутні обов'язкові реквізити відмітки про додатки, тому податкова декларація не визнається як податкова декларація та не приймається. Позивач зазначає, що перед підписанням звітів електронним цифровим підписом була пройдена камеральна перевірка Декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 року засобами програмного забезпечення “Бест-Звіт плюс 8.79” та жодних недоліків або помилок не виявлено, в тому числі всі додатки, що додавалися також були відмічені. В нормативному акті, про який йде мова, та на який посилається податкова служба, дійсно вказано на обов'язковість додання додатків до податкової декларації, але не вказано на те, що відмітка про їх наявність належить до обов'язкових реквізитів. Таким чином відмова у прийнятті саме з цієї причини є безпідставною.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання зявився, адміністративний позов не визнав з підстав викладених у запереченнях від 20.04.2010р. № 12090/10/10-43. Зазначає, що 20 листопада 2009 року до Гірницького відділення Макіївської ОДПІ засобами телекомунікаційного зв'язку від ТОВ “Мінова Україна” надійшла податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2009 року. Згідно з пунктом 5 договору про визнання електронних документів від 02 лютого 2009 року № 208 укладеного між Макіївською ОДПІ та ТОВ “Мінова Україна”, поштою надіслано повідомлення про відсутність обов'язкових реквізитів у документах податкової звітності та порушення підпункту пункт 4.3 наказу ДПА України від 31 грудня 2008р. № 827 “Про затвердження методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників в ОДПС України». Враховуючи викладене та керуючись абзацом 5 підпунктом 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкова декларація з податку на додану вартість від 20 листопада 2009 року № 9002004126 за жовтень 2009 року вважається не прийнятою. Одночасно позивачу було рекомендовано надати нову податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2009 року, заповнену відповідно до вимог законодавства. В декларації з ПДВ за листопад 2009 року, відсутні відмітки про додатки, що надаються до декларації. На підставі викладеного просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Мінова Україна” є юридичною особою, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 27 березня 2008 року Серія А01 №164013.

Як вбачається з матеріалів справи, між Гірницьким відділенням Макіївської ОДПІ та ТОВ “Мінова України” був укладений договір від 02 лютого 2009 року № 208 про визнання електронних документів. Предметом зазначеного договору є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних документів), поданих позивачем в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) до органу ДПС засобами телекомунікаційного звязку або на електронних носіях, як оригіналу.

20 листопада 2009 року ТОВ “Мінова Україна” була надіслана податкова декларація з податку на додану вартість засобами телекомунікаційного зв'язку з накладанням електронного цифрового підпису - до ЦОЕЗ. Позивачем було отримано Квитанцію №1 про збереження файлів на центральному рівні, а потім квитанцію № 2, у який зазначено, що податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2009 року доставлено до районного рівня Державної податкової адміністрації України 20 листопада 2009 року, та мається запис, що документ прийнято на районному рівні.

Відповідач 20 листопада 2009 року направив позивачу повідомлення № 11917/10/5-15, що зазначена податкова декларація вважається не прийнятою, оскільки не заповненні всі обовязкові реквізити. У повідомленні відповідач посилається на підпункт 4.3 наказу ДПА України від 31 грудня 2008р. № 827 “Про затвердження методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників в ОДПС України», у якому він відмовлявся від прийняття Декларації. Відповідач повідомив, що підставою для не визнання податкової звітності є відсутність обовязкових реквізитів податкового документа, а саме відсутні відмітки про додатки, що надаються до декларації.

Відповідно до підпункту 4.1.2. пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі Закон № 2181) прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. Такий порядок затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року N 166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 9 липня 1997 р. за N 250/2054.

Відповідно до цього Порядку декларація до органів податкової служби може бути подана: на паперових носіях; на магнітних носіях з роздрукованими копіями файлів; засобами електронної пошти E-mail; поштовими відправленнями.

Декларація складається із вступної частини, службових полів, чотирьох розділів та обов'язкових додатків.

У складі декларації повинні подаватися всі необхідні додатки до декларації, подання яких передбачено цим Порядком.

З метою запровадження централізованої системи приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків отриманих та виданих податкових накладних із урахуванням різних способів надходження документів до органів державної податкової служби України, у тому числі в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку Державною податковою адміністрацією України прийнято Наказ від 31 грудня 2008 року №827 “Про затвердження Методичних рекомендації щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України” (далі Методичні рекомендації).

Відповідно до підпункту 4.13.7 пункту 4.13. Методичних рекомендацій, у разі подання платником податків звітності в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку безпосередньо до Центру обробки електронних звітів останній, між іншим, перевіряє відповідність формату (стандарту) електронного звіту, перевіряє заповнення обовязкових реквізитів електронного звіту, формує другу квитанцію, завіряє її своїм електронним цифровим підписом та направляє її платнику податків. У підпункті 4.13.8 Методичних рекомендацій вказано, що факт приймання звіту в електронній формі адресатом звітності від платника податків підтверджується другою квитанцією, у якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про платника податків, дата та час приймання звіту, реєстраційний номер, податковий період, за який подається звіт, та дані про відправника квитанції.

Таким чином, податковий орган, надсилаючи Квитанцію № 2, фактично підтверджує наявність всіх необхідних реквізитів декларації, про що свідчить відмітка “документ прийнято на районному рівні”, і як наслідок відсутність підстав у відповідача для невизнання податкової декларації позивача з підстав відсутності обовязкових реквізитів податкового документа.

З огляду на викладене, Макіївська обєднана державна податкова інспекція Донецької області в даному випадку не діяла у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України, статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що даний спір може бути вирішений судом через особливий порядок, який встановлений розділом № 5 договору від 02.02.2009р., з наступних підстав.

Положення частини другої статті 124 Конституції України передбачає, що поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Таке тлумачення надав Конституційний Суд України у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кампус Коттон клаб" щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів) від 9 липня 2002 р. N 15-рп/2002.

З вказаних підстав суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Зважаючи на наведене, керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Мінова Україна” до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції у Донецької області про визнання дій щодо неприйняття податкової декларації за жовтень 2009р. протиправними та зобовязання прийняти до розгляду декларацію з податку на додану вартість № 9002004126 від 20.11.2009р. задовольнити.

Визнати дії Макіївської обєднаної державної податкової інспекції у Донецької області, а саме відмову у прийнятті декларації на додану вартість від 20 листопада 2009 року за жовтень 2009 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінова Україна» протиправними.

Зобовязати Макіївську обєднану державну податкову інспекцію у Донецької області (86132, Донецька область, м. Макіївка, бул. Горбачова,10, ідентифікаційний код 34516396) прийняти до розгляду декларацію з податку на додану вартість № 9002004126 від 20.11.2009р. за жовтень 2009р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінова Україна».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Мінова Україна” (86104, Донецька область, м. Макіївка, вул. Панченка,11, ЄДРПОУ 35833631) судові витрати з судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп. (три гривні сорок копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 17 травня 2010 року. Постанова виготовлена в повному обсязі 25 травня 2010р.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.