Ухвала суду № 96741004, 06.05.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

06.05.2021

2п/337/30/2021

Справа № 337/2398/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Борисенкова В.С., позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», правонаступник за кредитними правовідносинами: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про перегляд заочного рішення

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2015 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 02012161422 від 23.05.2008 року у розмірі 33206 грн. 22 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом 11444 грн. 72 коп.; заборгованість за процентами 3354 грн. 57 коп., заборгованість за комісією 16494 грн. 44 коп., штраф 1912 грн. 49 коп., та сплачені судові витрати у розмірі 332 грн. 06 копійок.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2017 року, замінено сторону виконавчого провадження – стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

12.04.2021 року представник ОСОБА_1 , адвокат Борисенков В.С. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про існування рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2015 року у цивільній справі №337/2398/15-ц, відповідач дізнався лише 09 квітня 2021 року ознайомившись з матеріалами цивільної справи 337/2398/15-ц.

Відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час судових засідань у справі, про що свідчать матеріали справи, які містять повернуті рекомендовані поштові відправлення з відмітками «За закінченням терміну зберігання».

Відповідач не мав об`єктивної можливості скористатися своїми процесуальними правами та надати суду обґрунтовані заперечення проти позовних вимог та відповідні докази на підтвердження обставин, на які він міг посилатися, як на підставу цих заперечень.

Оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про час та дату судових засідань у справі він був позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про застосування строку позовної давності як до основних вимог позивача, так і до вимог про стягнення з нього неустойки та надати суду контррозрахунок суми заборгованості, яку заявив до стягнення позивач.

Право вимоги до відповідача за кредитним договором №02012161422 від 23.05.2008 року виникло у позивача 11.05.2010 року, позивач звернувся до суду з позовом 05.05.2015 року, тобто майже через 5 років. Тобто, право вимоги до відповідача виникло у позивача 11.05.2010 року, а отже строк позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості за вказаним вище кредитним договором сплив 11.05.2013 року.

Просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення з призначенням судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно ч.2 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В редакції, що діяла на час ухвалення рішення строк встановлений ст. 224,225 ЦПК України - 10 днів.

Із заочним рішенням представник ознайомився 09.04.2021 року, та із заявою про перегляд заочного рішення звернувся 12.04.2021 року.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

До суду представник заявника надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про перегляд заочного рішення просить задовольнити.

Відповідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представники ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не з`явились.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з`ясовано, що відповідач не з`явився у судові засідання з поважної причини – не отримання судових повісток, та факти і докази, на які він посилається, мають істотне значення для об`єктивного, та правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, із врахуванням положень ст. 274 ЦПК України, порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 247, 274, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2015 року у цивільній справі №337/2398/15-ц.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2015 року, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженняна 16 липня 2021 року на 11-00 годин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: