Постанова № 96740384, 26.04.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1194/21

Провадження № 3/317/587/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

За адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2021 о 06-30 год. у Запорізькій області, Запорізькому районі в с. Біленьке по вул. Запорізька, біля буд. 44, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 (належність – ОСОБА_2 ), з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, бліде обличчя, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду в законному порядку в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з даними підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції, станом на 12:00 год. 27.03.2021, ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП. Так, 25.06.2020 Запорізьким районним судом Запорізької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 07.06.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 10 років. Крім того, 27.11.2020 Запорізьким районним судом Запорізької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 14.10.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 10 років.

Згідно з базою даних Інформаційного порталу Національної поліції, станом на 12:00 год. 27.03.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Відповідно до бази даних підсистеми ІТС «Інформаційний портал Національної поліції», транспортний засіб ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 , не значиться.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 161105 від 05.04.2021 з доданими до нього матеріалами.

У судове засідання, призначене на 26.04.2021, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, зловживаючи таким чином своїм правом на участь у розгляді справи, оскільки достовірно знав, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлено до суду.

Про дату, час і місце розгляду справи у суді правопорушник повідомлявся належним чином за адресою, вказаною у протоколі, однак конверт з судовим викликом повернувся на адресу суду неврученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, на офіційному сайті Запорізького районного суду Запорізької області, в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справи.

Заяви про відкладення розгляду справи правопорушник до суду не надав, що дає право суду вважати, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки у судове засідання та, на підставі ст.ст. 38, 268, 277 КУпАП, вважає за можливе розглядати справу у його відсутність. На момент розгляду справи заперечення, заяви чи клопотання від ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, добросовісність застосування якого входить до обов`язків судді, визначених статтею 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, беручи до уваги те, що дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинені 05.04.2021 правопорушником ОСОБА_1 , який двічі протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення: у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Строк адміністративного арешту починається з моменту затримання.

Протокол про адміністративне правопорушення – серія ААБ № 161105 від 05.04.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 – судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.В. Яркіна